От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Вячеслав Ответить по почте
Дата 04.05.2010 17:43:58 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир; Версия для печати

Re: Можно ссылочку?


>Как бы Вам понаглядней бы объяснить... Скажем так, даже если бы я считал Вас большим любителем гомосексуальных отношений, то я бы счел неприемлемым высказывать это свое мнение без наличия Вашего прямого и недвусмысленного заявления о подобном, причем, заявления типа "не надо убивать гомосексуалистов без суда и следствия" или "убийцы гомосексуалистов в полной мере несут уголовную ответственность" я бы не счел возможным трактовать как любовь к гомосексуальным отношениям. Так доходчевей?
В данном случае Вы собираетесь с оружием в руках защищать гомосексуалистов, если уж Вам так по душе именно таая аналогия. Что касается политики, то нравится или нет кому, что его не считают оппозицией, а считают любителем власти, молчать из вежливости как-то не принято. Типа вопрос слишком серьезный, некоторые из-за этой политики Дургу мочить собираются, а тут надо ж, они же рот закрывают. не обидьте членов партии "за нашу родину"

>Ничего не понял. У нас в упомянутых случаях речь шла не о западе, а России, причем в одном случае исключительно о современной.
а разными бывают не толкьо запад вс россия.
>>>И обычно двойными стандартами грешат люди сильно повернутые на идеологии, ну например, некоторые восхищаются Гайдаром, за то что он без суда постреливал сограждан за якобы антигосударственную деятельность, и возмущаются когда подобные вне правовые действия примеряют на них. Или ради торжества права в случае неумышленного наезда, требуют срочного и внеправового лишения свободы подозреваемого. Подобное чисто по человечески понятно, но это именно двойные стандарты. Но в чем именно двойственность у меня?
>>Я могу не то, что двойственность, а гораздо хуже указать, то, что называется "И эти люди запрещали мне ковыврять в носу!!" Так Вы упрекали вымышленного вами персонажа в том, что он поехал на войну, не имея ясных иделогических устоев. (говорю об вымышленном, потому как как выяснилось здесь http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/259/259029.htm к настоящему герою повести "Школа" эти претензии никакого отношения не имеют и не могут иметь.)
>Да, у героя произведения мотивов чуть побольше чем у отмороженного прототипа, хотя и там они явно неадекватны. про отмороженных не крестьяновешателям и Дкргострелам трындеть бы)))
У меня речь шла о речь шла о герое повести "Школа" и некоем мифическом персонаже, которого вы сами выдумали вместо него.про отмороженных не крестьяновешателям и Дургострелам трындеть бы)))
>> И кто же выдает такие упреки? Да типичный пердставитель "болота", которое своих взглядов не имеет или не не высказывает, а идет за сильным. Царь у власти, будем вешать крестьян, котрые против него, боьшевики показали сввою силу (но не раньше) - будем за них.Путин у власти - буде за него стрелять в Дургу. красота
>Устранение явных асоциальных элементов иногда бывает единственным способом выживания общества и населения. Непонимание этого после наглядного наблюдения торжества таких элементов в перестройку и последующее время, просто удивительно.
просто удивительно, как можно всерьез ставить на одну доску подрыв СССР и нынешней власти. К СССР вы якобы хороршо отнроситесь, получается... к этой власти тоже.
Вы и есть асоциальный элемент с мманиакальной идеей спасти общество от Дурги и Гайдара.
>И уж не про...им свою державу
Это вы о чем?
>по причине мягкотелости упрекать кого-то "болотом".
а при чем тут мягкотелость и болото? Болото может быть очень жестким, оно просто безыдейное. Как ВЫ, вы же безидейностью прямо бравируете, чего отпираться то?