|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
12.05.2010 15:35:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Параноя
>>>И другой вопрос, является ли принимающий вступительный экзамен преподаватель ЭТАЛОНОМ-ОЦЕНЩИКОМ потенциала для абитурентов?
>>А так вопрос и не стоит, преподаватель-экзаменатор преимущественно не оценивает потенциал абсолютно, а сравнивает заведомо потенциальных.
> - а Вы всё-таки поставьте ИМЕННО ТАК вопрос, поскольку родители "забракованных" детей его умеют ставить, какого лешего какой-то препод возомнил себя абсолютным эталоном в оценке потенциала абитуриента, не много ли он на себя берёт?
А с какого лешего Вы считаете данный вопрос разумным? Потому что какие-то полоумные родители его ставят? А Вы не допускаете, что у них параноя на почве просмотра телевизора? Ведь сотни лет такой вопрос отчего-то никому в голову не приходил. Вы не допускаете, что личное у Вас также начались умственные отклонения, после общения с такими родителями и с лоббистами ЕГЭ? Вас кстати не мучают другие подобные вопросы - а можно ли например кататься на лыжах по Луне? Если мучают, то может стоит обратиться к врачу?
>>> ведь только частные ВУЗы имеют право отбирать к себе ребят по своим различным субъективным методикам.
>>Из этого никак не вытекает, что общественный институт должен брать абитуриентов случайным образом.
> - лиц, способных "СЛУЧАЙНЫМ ОБРАЗОМ" сдать профессионально составленный тест нет, наоборот, чтобы успешно его сдать надо как раз качественно усвоить учебный материал.
А Вы можете доказать, что простое заучивание без качественного понимания не поможет ученику сдать тест на удовлетворительно или даже на хорошо? И где доказательства?
>>Тест не бывает наилучшим, тест может быть валидным для проверки соответствия испытуемого какому-либо уровню знаний и навыков или не валидным.
> - мы же уже несколько дней говорим о ЛУЧШИХ ТЕСТАХ ЕГЭ из имеющихся валидных подвариантов. Извиняюсь, за дипломатичное уточнение.
А кто доказал, что они лучшие, если лучшие педагоги в их составлении не участвуют?