|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
11.05.2010 12:35:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Это даже сам создатель ЕГЭ "нащупал"
>>А проблема ЕГЭ в том, что полученные по нему баллы в общем не валидны для сравнения с целью такого отбора.
> - интересно, можно ли шахматистам ТРЕНИРОВАТЬСЯ в своей игре с шахматным компьютером (программным комплексом), который на сегодня "в чистую" обыгрывает ЛЮБОГО чемпиона мира по шахматам (факт).
Конечно может
>К примеру, ОТОБРАТЬ по "бальному рейтингу" тех шахматистов, кто проиграл шахматной программе "ЕГЭ" на 40-50 ходах, кто на 51-60 ходах и так далее. Будет ли это каким-то ИНДИКАТОРОМ силы шахматиста или схожая КОРРЕЛЯЦИЯ при игре этих же самых шахматистов между собой?
Нет, не будет. Даже если не лезть в дебри, то цель "выиграть" и цель "проиграть на максимально большом ходе" - весьма разные вещи.
>И другой вопрос, является ли принимающий вступительный экзамен преподаватель ЭТАЛОНОМ-ОЦЕНЩИКОМ потенциала для абитурентов?
А так вопрос и не стоит, преподаватель-экзаменатор преимущественно не оценивает потенциал абсолютно, а сравнивает заведомо потенциальных.
>Не много ли берёт на себя субъективный по своему преподаватель в роли "судьи" в общественном институте получения знаний (том или ином ВУЗе),
Не больше чем по своему субъективный создатель тестов. Но при этом преподаватель отбирает по корректной методике, а по результатам теста это не корректно.
> ведь только частные ВУЗы имеют право отбирать к себе ребят по своим различным субъективным методикам.
Из этого никак не вытекает, что общественный институт должен брать абитуриентов случайным образом.
>Кроме того, наблюдается как раз "обратная" картина, чем больше частная школа или ВУЗ реально независимы от кого-либо, тем чаще там применяются именно программные тесты, как очень эффективный, очищенный от личностной субъективности, инструмент оценки.
Их не для этого применяют, это всего лишь автоматизация, полезная при катастрофической перегрузки преподавателей. А субъективизм в тестах остается, и дальше усиливается за счет невозможности предусмотреть нестандартное мышление и т.п. Помимо этого из учебного процесса изымается важнейший этап - период подготовки к экзамену. Вообще же, у тестов, конечно, есть своя ниша, в который они очень полезны. Весьма правильно, когда тест составляет собой часть экзамена, но опять же это корректно там, где нужна аттестация, но не более того.
>Есть и другая идея, лица обладающие БОЛЬШИМИ АМБИЦИЯМИ (я сам из таких), МОУГТ САМИ составить на свой взгляд НАИЛУЧШИЙ ТЕСТ, комиссия по улучшению качества тестов работает и открыта для новаторов.
Тест не бывает наилучшим, тест может быть валидным для проверки соответствия испытуемого какому-либо уровню знаний и навыков или не валидным.