>>>Особенно интересно как этот "материальный" стимул решит главную задачу - заставит обеспеченных граждан работать на необеспеченных.
>>
>>а Я ТУТ причем? Это во первых. Во-вторых, это тривиальный факт, на который обратил внимание еще Ленин: буржуазия и подконтрольное ей государство ЕСТЕСТВЕННО делает нужные ВСЕМУ народу вещи.
>>Вы и ЭТОГО уже не знаете?
>
>Я знаю что это бред. И Вы знаете. Ельцинское государство видели.
>Но повторяете религиозный предрассудок марксизма. Зло небытийственно есть. Если буржуй существует, значит это к добру. И если кто-то не понимает провиденческого добра буржуя и ельцинского государства, тотолько потому что ослеплен в наказание за грех Адама.
>>>>2. Хрущев, как я уже имел честь сообщать, РЕШИЛ системные проблемы, накопившиеся к ~1950 г. От 1929 г экономика выросла более чем в 10 раз. Система управления стала неадекватна.
>>>
>>>Эвон как! На Форде, производившием в 10 раз больше автомобилей чем сталинский автопром, административно-командная система управления адекватна, а карманному советскому автопрому она жутко неадекватна.
>>
>>Вам срочно нужно закончить хотя бы несколько первых классов советской школы. Повторяю на РУССКОМ (уже видимо совсем вам чужом после "антимарксистских семинаров")языке: с 1929 года экономика выросла в 10 раз, а управленческий аппарат - практически нет. При чем здесь ОДИН автопром, когда мы говорим о всем народном хозяйстве?
>
>Как вы себе это представляете? С 29 года по 40-й построено 9000 новых заводов и фабрик. На них не было ни директоров ни главных инженеров, ни каких других управленцев?
>>Повторяю ТРИВИАЛЬНУЮ для советского школьника вещь: экономика выросла как результат УДАЧНО ЗАЛОЖЕННОЙ системы управления. У выросшей системы проблемы выросли многократно, и систему управления нужно было развивать и наращивать ТУДА ЖЕ, в том же ключе, потому что прежняя численность уже неадекватна.
>
>Численность управленческого аппарата в студию.
1927 год - 786288 человек; 1937 год - 1453828 человек; 1941 год - 2490479 человек; 1945 год - 3965530 человек; 1950 год - 5510787 человек; 1955 год - 6610238 человек; 1960 год - 8017249 человек; 1965 год - 10811443 человека; 1970 год - 13395253 человека; 1972 год - 14109432 человека; 1973 год - 14330525 челов
НЕДОСТАТОЧНЫЙ рост. Тут проходит грань между теоретиками - убийцами социализма и мной. Буду стоять насмерть. А Сталин еще и настаивал на прекращении роста на 19 съезде. Фундаментальное непонимание.
Я их ПОЛНОСТЬЮ описал - Пауэрса когда сбили? А сколько они летали, вы в курсе? если у вас не хватает образования чтобы понять что к чему это не мои проблемы. Повторяю, проблемы не в том, что что-то "не работает прямо здесь и сейчас", а в том, что ВЫЗОВ (холодная война) значительно превышала тогда возможности системы.
Послушайте, не знать этого совсем неприлично: паритет достиг только Брежнев в начале 70-х. Это общеизвестно и тривиально. То есть вызов был преодолен только и именно к 1970 г.
Этот период в 17 лет был САМЫМ сложным в экономике и истории СССР, вплоть до начала 80-х. Даже в войну все было гораздо проще. Хотя физически и тяжелее, но управленчески проще: кто не все, того накажем. Еда - по карточкам, карточки на военном заводе. Дарвинизм, выживание - и разумеется, ПРАВИЛЬНО, что Сталин это применял - а как еще. Никакой психологической войны с Западом, на шмотки никто не смотрит, буги-вуги никто не пляшет...
Америка не только делала больше вооружений в 50-е, она и уровень жизни повышала. Еще Бендеру даже с западной Украины не выбили. ГДР-53, Венгрия-56, ЧССР-1968. Что делать, как распределить скудные ресурсы... Тут надо было по лезвию пройти.
Сталин (в значительной мере) мог позволить ВООБЩЕ не думать о том, что будет после войны: МЫ ЗА ЦЕНОЙ НЕ ПОСТОИМ - и не надо пытаться заболтать, будто все это понимали не буквально. БУКВАЛЬНО. Уже после войны это не прокатило бы, в принципе.
>Хрущев толкал рыночную реформу Либермана. Она именно смена направления, при чем кардинальная. Покажите чем это направление "лучше" сталинского.
Никакого "сталинского направления" нет и никогда не было. Все придумал Ленин: "Социализм - это монополистический капитализм... направленный в интересах всего народа...". + Дзержинский на посту пердседателя ВСНХ придумал единый бюджет промышленности. ВСЕ, больше ничего концептуально нового придумывать не надо. Дальше, как вы говорите, "легко масштабировалось".
Только не легко. Заслуга Хрущева в том, что он не боялся НИКАКИХ экспериментов - ни совнархозов, ни Либермана. Рыночности или капиталистичности "сталинской" советской экономике это само по себе ни прибавило ни убавило - она и так ВСЕГДА была достаточно рыночной и капиталистической.
ПЛЮС, Хрущев столкнулся с задачей, до которой сталинская экономика еще не доросла (просто по размеру, лично Сталин тут не при чем, он просто отец-основатель и столько не живут) - империализация советского госкапитализма, выход на внешние рынки, построение мир-системы с центром в СССР, альтернативной американской мир-системе. И решал ее великолепно.
А уж Брежнев-то и подавно. Вплоть до того, что повторил опыт нацистов с провокацией в Глейвице - "нападение" Пакистана на Индию, чем надолго занял индийский рынок для советкого оружия и машиностроения в целом.
