>Нужно ставить другой вопрос. Почему в СССР критерием качества жизни стали именно стиральная машинка и колбаса, а не, например, полет в космос?
а сейчас вы скажете, что злой предатель Хрущев отказался от светлого "сталинского пути".
1. других целей, кроме "постоянного повышения" благосостояния придумать НЕЛЬЗЯ. Для ангелов - можно. Для людей - нет. Адекватно можно говорить только о том, что акценты надо было ставить аккуратнее. Но темпы роста были слишком высоки. Отсюда и неоправданный (как выяснилось только позднее) оптимизм прогнозов.
2. Хрущев, как я уже имел честь сообщать, РЕШИЛ системные проблемы, накопившиеся к ~1950 г. От 1929 г экономика выросла более чем в 10 раз. Система управления стала неадекватна. Внешне это не было заметно, а проявлялось косвенно - в виде резкого обострения холодной войны и цепи внешнеполитических кризисов. На самом деле это означало просто то, что СССР стал весить в мировом масштабе - именно за счет увеличения экономики - и США усилили холодную войну. В ответ СССР должен был еще более наращивать ВПК - а вот уже сложная и многоплановая управленческая задача.
Хрущев решил проблемы, а не создал, и РАЗУМЕЕТСЯ, прямо противоположно тому, как приписывают Сталину и предлагают сейчас - то есть УСИЛЕНИЕМ роли партаппарата и его численным увеличением. Только так, никаких "ошибок".
Путь, приписываемый Сталину: -КПСС +выборы - это Горбач-1989 = гибель СССР.
К середине 80-х СССР СНОВА у-10-рил экономику и решать надо было ТАКЖЕ.
