Не так удивительно, что некоторые страны с рыночной экономикой достигли впечатляющих успехов, особенно если иметь в виду США. Во-первых, исторически сложилось так, что США вырвались вперед в экономике (этому способствовали две мировые войны). А лидер получает преимущества: они «всасывают» лучшие кадры со всего мира! (Кадры решают все! –Сталин).
Гораздо удивительней и интересней, почему СССР не добился успехов там, где успехи впечатляют. Конечно, были и ракеты, и Енисей, и в области балета – все так. Но эта пресловутая стиральная машина не выходит у меня из головы!
Я не буду углубляться в ситуацию с легковыми автомобилями, компьютерами и средствами связи, тут СССР был отстающим даже в военной технике: в 1941 году наши танки не имели радиосвязи, кроме командирского. И главное, что все считали, что так и надо… Причем, советские специалисты бывали в 39-40 году на германских танковых заводах, там им показывали все («Все равно эти русские свиньи ничего использовать не смогут!»). Здесь я обвиняю во всем генерала Дмитрия Павлова, бывшего в 1940 году Начальником бронетанкового Управления Наркомата обороны.
Но вернемся к товарам ширпотреба, к стиральной машине. Какие-то стиральные машины были, но – малоэффективные.
Возможно, что та каменная стена, которая отделила безналичный денежный оборот от наличного, сыграла с экономикой социализма дурную шутку: был потерян ориентир, направленный на «все более полное удовлетворение потребностей»? Эти самые потребности остались за стенкой, и никак (или почти никак) не влияли на то, что происходит в безналичном секторе экономики! Безналичный сектор работал в значительной степени, если не сам на себя, то на обеспечение неких интегральных показателей: больше металла Родине! А что с этим металлом будет дальше, – такая задача не ставилась и не изучалась. В лучшем случае можно было что-то подсмотреть у буржуев, да и то не по предметам потребления. Атомную бомбу тоже украли, но воспроизвели. А вот стиральную машину, которую и красть было незачем, так и не сумели воспроизвести! Для этого не было побудительных мотивов…
И считать это ошибкой, я не могу. Это было пренебрежением к наличному денежному обороту, к необходимости дать людам, хорошо зарабатывающим, возможность тратить деньги.
К 1960-м годам произошло уже заметное имущественное расслоение советского общества. И если в некоторых художественных произведениях об этом НАМЕКВЛОСЬ, то никаких мыслей по этому поводу наши идеологи не имели. («Мы не знаем общества, в котором живем!» - Андропов)
А что следовало сделать?
Может быть ту самую «косыгинскую» реформу 1965 года (когда отчетным показателем для предприятия было решено сделать прибыль, а не выполнение плана в штуках и тоннах), может быть ее следовало оставить для отраслей группы Б (производство предметов потребления)?
