Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Да, это действительно важный вопрос
>>Вопрос не праздный.
>Согласен, вопрос не праздный. Но как тест - не подойдет. Вы же знаете, что "после" не тождественно " в следствии".
Я согласен, что есть подводные камни, причём как в сторону ложного принятия т.з. Кара-Мурзы, так и в сторону ложного непринятия.
Вы согласны с тем, что тест необходим и что в принципе может быть разработан?
Что касается "после - в следствии", то достаточно часто так и есть, нужно просто аккуратно учитывать влияние сторонних факторов.
> Расходы на образование и здравоохранение могут и не понизится, однако подтверждением неправоты СГ это быть не может.
В таком случае тезис Кара-Мурзы не имеет эмпирических следствий.
Как Вы относитесь к тому, чтобы рассмотреть долю расходов на социалку в общих расходах? Её падение подтвердит тезис СГКМ?
> Вспомните, как официальная пропаганда рекламировала монетизацию льгот: говорили, смотрите, как в этом году выросли расходы на санаторное лечение, отдых, еще чего-то и связывали это с реформой. Но связи-то не было, просто выросли доходы бюджета и больше денег было выделено на соответствующие статьи расходов.
Это верно, причём есть основания считать, что бюджет в будущем может даже просесть - независимо от верности рассматриваемого тезиса.
Что он не будет увеличиваться в ближайшее время - это весьма вероятно.
> Дело-то не в этом. Дело в том, что государство этими поправками снимает с себя ответственность за содержание школ, больниц, библиотек...
Если снимет, то где эмпирическое следствие?
> И эти нормы можно периодически пересматривать, как я понял, без изменения законодательства.
Расходы меняются от года к году без специального законодательства. Так что как минимум тезис Кара-Мурзы избыточен.
> Государство шаг за шагом снимает с себя ответственность за все больший и больший круг задач.
