От А. Решняк Ответить на сообщение
К А. Решняк Ответить по почте
Дата 12.05.2010 16:47:35 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Жгучий коалиционный "коктель", сколько не взбалтывай - не смешаются.

Прежде всего с уважением отнесёмся к свободному выбору граждан Великобритании, в конце концов это их выбор и никому не позволено совать свой нос в интимные моменты гражданского выбора.

Другое дело, что опыт Великобритании представляет собой особую ценность для мира, опыт Великобритании пользуется особым вниманием и уважением, в конце концов он просто интересен именно своей уникальной ценностью, особенно в век глобализма-планетаризма, когда все государства сливаются в одно планетарное общество, земная цивилизация почувствовала вкус к бисквиту-кооперации.

Итак, Дэвид Камерон - лидер консервативной партии неабсолютного большинства (не хватило немного голосов до половины) в нижней палате в союзе с либерал-демократами стал новым премьер-министром Великобритании.
top.rbc.ru/politics/12/05/2010/405517.shtml

Какие существуют пикантности или просто интересные моменты? В интересной коалиции с либерал-демократами.

Либерально-демократическая партия Великобритании, в коалицию с которой вошла консервативная партия, представляет собой более радикальную часть политических сил по отношению к лейбористской партии.
Либерал-демократов как раз не устраивали "черепашьи" темпы преобразований лейбористов, которые в свою очередь (лейбористы) по отношению к консерваторам являются как раз основной прогрессисткой политической силой. Консерваторы как раз позиционируются на разумном "противовесе" к реформаторам-лейбористам, являются сдерживающей консервативной силой.
И вот для коалиционного большинства ПРИШЛОСЬ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ с более радикальной по отношению к лейбористам фракцией. Фракцией лидера Ника Клегга (Nick Clegg), предвыборная платформа которого как раз специализировалась на умеренной, но всё-таки более радикальной критике реформаторов-лейбористов и уж тем более явном "антагонизме" по отношению к консерваторам (Ник Клегг заявил, что основными приоритетами для либеральных демократов являются: защита гражданских прав, деволюция политической власти, увеличение финансирования системы здравоохранения и образования и защита окружающей среды).

В итоге мы видим "классический коктейль" Джеймса Бонда "взболтать, но не смешивать" - мы видим явно "трудно смешиваемые" политические партии в коалиционном союзе.

Конечно же, есть много оправдательных отличий и особенностей такого коалиционного союза, кроме того всегда найдутся общие точки зрения на тот или иной премет рассмотрения.

К примеру, позиционирование Дэвида Камерона как "неоконсерватора"-"центриста" (материал декабря 2005 года, конечно это грандиозный срок для метаморфоза взглядов человека, тем более политика, но всё же):
В противоположность своим агрессивным конкурентам Камерон решил опереться на центристскую часть партии. Он выступил за улучшение системы коммунальных услуг. Он не евроскептик. Он высказывается за сокращение налогов и настаивает на государственной помощи для самых малообеспеченных британцев, пишет французская газета.

А также свойственные консерваторам биографические данные Ника Клегга: женат на представительнице известнейшего аристократического рода Самманте Шеффилд, кроме английского, владеет также русским, голландским, испанским, немецким и французским языками, из семьи банкира и др. - всё это СБЛИЖАЕТ как личности лидеров, так и сами партийные фракции через личности лидеров.

Но всё же фундаментальные партийные различия вызывают определённые интригующие вопросы. К тому же "против" кого объединились консерваторы с либерал-демократами - "против" лейбористов, которые в данной политической конфигурации как раз представляют "примиряющий центр" этого трудносмешиваемого коалиционного союза.

При такой политическом парадоксе напрашивается вывод, что все политические разделения на лейбористов и консерватором НЕ_ЯВЛЯЮТСЯ принципиальными, не являются принципиальными настолько, что возможны "антагонистические" коалиционные объединения с особым экзотическим колоритом.

И что ещё интересно, такие специфические особенности никого не удивляют хотя бы из политических обозревателей (по своему профессионалов в политической "кухне").
Обычно именно Россию приводят в пример "непредсказуемой ассиметричности" ответов политическим вызовам, но вот мы являемся свидетелями "русского необычного хода" в политической практике самой Великобритании, достаточно консервативного государства, вплоть до сохранения традиций называться королевством.

Наверное, в этом удерживании противоречивого баланса кроется ответ на популярность в России британского киногероя агента 007, для того чтобы взболтать но не смешивать, требуется особое мастерство, тем более при приготовлении политического коалиционного "коктейля".

Иными словами, британские политики задали высочайшую планку мастерства публичного самоуправления обществом и весь мир с особенным интересом наблюдает за амбициозными профессионалами политического Олимпа.

С уважением.