|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
21.04.2010 13:24:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Доктрина
>>Поэтому глобализация в рамках идеологии рыночного фундаментализма формирует всемирную иерархическую пирамиду, в результате «периферийные» народы с институциональностью, не вписывающейся в эту прокрустову структуру, оказываются обречены. А это – потеря внутривидового разнообразия, что является признаком деградации вида.
> - «рыночный фундаментализм» это что-то новое или скорее всего старое заблуждение. Фундаментализм с хорошей стороны обозначает абсолютную проработку причинно-следственных связей в системе, как например, «фундаментальный анализ» прогнозирования уровней курсов цен на группы товаров (включая валюты). С «плохой» стороны фундаментализм используется для отображения негатива от заведомо ущербного сверхконсерватизма, например «религиозные фундаменталисты»-фанатики. В нашем случае «рыночный фундаментализм» подан с негативной «второй» стороны, с чем я не согласен или частично не согласен. Конечно, можно ошибочно надеяться на рынок как на панацею от всех бед, но с другой стороны рынок является цивилизационным МЕХАНИЗМОМ взаимодействия спроса и предложения, средством разумного рационального выяснения стоимости товара в динамике времени сообразно его востребованности, т.е. практически все системы имеют тот или иной БАЛАНС, механизм балансировки и есть то нечто, что называется РЫНОК и умалять его роль, особенно на фоне повсеместного присутствия считаю ошибкой.
>Гораздо конструктивней говорить о УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЕ (недополученных благах) для социальных групп (где одна из устойчивых размерностей – народ) в силу ряда определённых объективных причин (где одна из них это мене выгодное «периферийное» расположение). Безусловно, из-за вышеобозначенных различий в развитии можно попытаться подсчитать и подсчитать точно определённые индексы для сравнения, где обнаружатся лидеры и аутсайдеры.
>Говорить об обречённости можно только в ключе индивидуального волеизъявления консервации образа жизни, даже в автономиях для диких племён каннибалов Папуа-Гвинеии –всегда и до сих пор остаётся все шансы для вхождения в современную цивилизацию, конечно сразу как Обаму в президенты небедной страны не выберут – надо будет потрудиться, но шансы и возможности всегда есть. Поэтому обречённость от нежелания стать и быть не следует путать с объективной невозможностью, объективным риском деградации части цивилизации по совершенно другим причинам, например, в силу резкого неконтролируемого прогресса, когда роботизация может высвободить почти всех производственников (интеллектуальных неорабочих) в категорию безработных иждивенцев и не факт что пособий по нетрудоспособности будет хватать на жизнь по цивилизационным стандартам.
Рыночный фундаментализм - это доктрина, согласно которой целью любых преобразований должна быть финансовая эффективность, которая может быть достигнута только конкурентными механизмами. Социальная польза преобразований находится на втором плане. В предлагаемой концепции конкурентные механизмы конечно, должны работать, но больше на социальную пользу.
>>В настоящее время она решает в основном прикладные задачи, обслуживающие глобализацию
> - такие формулировки оскорбляют глобализацию, как будто мистер глобализм попал в публичный дом и теорром денег заставляет обслуживать свою похоть, мы всё-таки знакомы с работами З.Фрейда и не будем мешать объективность с эмоционально-половой субъективностью, как бы приятна она не была и не становилась объективным фактором гормонального тела-скафандра для души. Картина «Мальчик купает красного коня» прекрасна, но мы отвлечёмся на основную всё-таки тему социологии в период глобализации – планетаризма, дорастания общества из сообществ до композита-монолита планетарного общества. Решение прикладных задач планетаризма (всё-таки это более точное обозначение ЧАСТНОЙ ФАЗЫ глобализации) социологией это по своему тоже достижение и успех и конечно же можно ПОМИМО прикладных задач пытаться дать задание (расширить её продуктивность и эффективность) социологии по стратегическим целям и поиску-определению задач под эти цели.
Оскорбляет - и правильно делает, в современном виде это - иерархическая пирамида почти чисто биологического типа. Объединение всего мира - конечно благо, но только при условии наличия рациональных целей такого объдинения, что сейчас отсутствует. Сейчас все идет на этом уровне по инерции биологических процессов. По моему мнению.
>>Необходимо выполнить большой объём (не люблю, когда экономят на букве «ё») работ по созданию институциональных матриц, соответствующих институциональности и культуре каждого народа и обеспечивающих высокое качество их жизни, в значительной мере их самодостаточность. Для этого должна быть сформирована политическая воля мирового сообщества.
> - начнём с «фундаментализма» - точнее с фундамента, чтобы иметь высокое качество жизни для начала необходимо иметь цивилизационную зрелость и сознательность, поскольку очищение от паразитизма всё больше и больше эффективно, для паразитов может показаться «более жёстким». Поэтому тут надо просто честно сделать для себя и «самобытного» народа выбор: или народ интегрируется в современную цивилизацию, или перестаёт претендовать на плоды цивилизации: мобильную связь, автомобили, самолёты, Интернет, участие в отраслевых и прочих планетарных институтах социального взаимодействия.
>Дальше по самодостаточности – о самодостаточности надо забыть, поскольку автономное самодостаточное существование БЫЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ДРЕВНОСТИ, когда народы не соприкасались друг с другом и их разделяла ПУСТОШЬ. На сегодня даже в Антарктиде полно людей, а в Арктике из-за таяния льдов белым медведям приходится перебираться на континент и как-то взаимодействовать с людьми. Поэтому все разговоры про самодостаточность лучше всего вести в РЕЗЕРВАЦИЯХ, а индейцы расскажут про отличия жизни в цивилизации и вне её (вопрос геноцида индейцев – другой вопрос).
Не нужно утрировать, речь идет об оптимальной открытости. А во многих государствах ответстенность за паразитизм, коррупцию и т.д. должна быть достаточно жесткой, иначе их в приемлемых рамках не удержать.
>Теперь собственно о важном, затронутом моменте – создании ИНДИВИДУАЛЬНЫХ институциональных матриц – нужны коллективные матрицы для этногрупп – это план-минимум, всегда можно выявить этнонациональные особенности и при их учёте разработать эффективные матрицы, как план максимум – нужна с одной стороны универсальная, а с другой стороны ИНДИВИДУАЛЬНАЯ матрица для каждого человека – это как индивидуальный частный психолог, с одной стороны обладает универсальным багажом практик психологии, с другой позволяет индивидуально каждому человеку снять деструктив паталогий и раскрыть потенциал человека.
>Это всё надо и социология может это обеспечить.
Согласен.
>>Потихоньку эти идеи пробивают себе дорогу, медленно, конечно.
> - согласен, это и есть своеобразный "фронт" для социологии.
>С уважением.