Шаманствовать могут только последователи экономикс. Ученые думают.
>Вроде бы Ваше ругательство "экономикст" запрещено на этом форуме?>
Вы плохо информированы. Запрещено слово экономиКст, а не экономикст. Если последует запрещение и этого слова, то я найду другое.
>> Однако темпы роста ВВП были выше среднемировых. Это вместе с одиним из самых быстрых в мире приростом населения
>
>Направление связей попутали.>
Не Вам судить. Вы кроме своей экономикс ничего не видите и ничего не читали. Это свидетельствует об убогости мышления. А ведь есть неплохие разработки советских ученых. Политэкономия.
> Темпы роста именно ВВП были выше именно потому, что росло население (примерно на 1-2% в год). Чем выше темп роста населения, тем выше темп роста ВВП (отношение 1 к 1). К сожалению, чем выше темп роста населения, тем относительно ниже уровень жизни, так как снижается равновесный уровень капиталовооружённости.>
Вы просто недообразованы в этом вопросе. Если темпы прироста ВВП 5–6%, а прирост населения 2–3%, то как раз и будет рост уровня жизни 1–3%. шаманские слова типа капиталовооруженности оставьте своим девочкам. Может они им понравятся.
>Что касается именно уровня жизни, то темпы его роста были невысокими, как я написал, и не оставляли больших надежд.>
Каких надежд? Задачей России было освоение гигантских пространств Сибири, что и делалось успешно при Столыпине. Без резкого увеличения добычи угля, нефти и газа увеличивать процент городского насделения бло нельзя. Тут уже писалось, что если разбомбить участок, где пересекаются нефте и газопроводы, то города РФ тихо умрут.
> Увеличение ВВП благодаря росту населения никак не может повлиять на уровень жизни - потому что все увеличение 1 к 1 идёт на возросшее число ртов.>
В девочкам.
>> означало гигантское накопление человеческого и физического капитала (или национального богатства).
>
>Типичное заклинание шамана, не понимающего смысла используемых слов. Никакого "гигантского" накопления, разумеется, не было, ни того, ни другого. Об этом говорят невысокие темпы роста уровня жизни.>
Разумеется экономикккстам, но не ученым. Что касается шаманствования, то никто не сравнится с этим с экономикккстами.
