|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
19.04.2010 12:01:52
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Так у Вас было временное умопомрачение?
>А "умеет" это когда как у Вас, данные ассоциируются с функцией, а функции с данными? Да настолько жестко ассоциируются, что хотя и по 10 раз уточняешь что тезисы относятся к данным, Вы его всякий раз не мыслите в отрыве от функции?
Если речь идёт о функции, то давайте определять функцию и применять термины корректно - для тех мат. объектов, для которых их применение уместно. Если речь идёт о данных, то давайте применять методы обработки этих данных, какие уместно (исходя из свойств данных).
>Если же у нас для одной точки имеются несколько значений или есть основания полагать, что такие точки существуют, то мы задаем аппроксимирующую функцию с разрывом в этих точках.
Так не бывает функций (никаких), которые для одного значения аргумента принимают несколько значений. Другое дело - с помощью методов можно через набор наблюдений, в том числе принимающих разные значения для одного значения независимой переменной, провести функцию (например, методом наименьших квадратов). (провести - не в буквальном смысле). (Понятно, что в случае временной серии, как у нас, такая ситуация невозможна - все значения уникальны)
>> Если у Вас структурный разрыв в данных, то так и говорите.
>В том числе. Вообще, структурный разрыв - качественное понятие, а речь о количественных характеристиках. Но мысль Вы, слава Богу, ухватили.
Структурный слом (разрыв, называйте как хотите) - вполне количественное явление, определяемое с помощью стат. тестов и здравого смысла.
>Так это вообще-то Вы приплели, когда начали утверждать, что у нас здесь можно задать лишь разрывную функцию. Да еще и завидным упорством приписываете сказанное мной относительно данных, к функциям. Взбеленишься тут.
Вот когда говорите о данных, то и используйте корректную терминологию. Наблюдения заданы дискретно в виде последовательности.