|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
21.04.2010 16:30:32
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Ну хоть...
>>Правильно, а теперь представьте, что такая функция реализована аппаратно или программно, а вы получаете ее не в аналитической форме, а измеряя соответствующим прибором с некоторой разрешающей способностью. Как считаете, Вам прибор будет выколотые точки рисовать или просто прочертит вертикальную линию с кучей значений в окрестностях точки а?
>
>Точки на графике соединяются линией для удобства восприятия, а не для целей анализа. Анализ будет осуществляться по точкам.
Даже чисто формально, данные далеко не всегда поступают в виде точек, часто получаются именно графики, а часто частота замеров выше, чем частота колебаний величины.
>>Правильно, зато величины существуют и весьма часто и когда такие величины существуют, то для них задают разрывные функции, типа той ступеньки, что Вы привели в качестве примера.
>
>Разрывную функцию так задать в принципе невозможно (по определению функции). Если же для одного значения аргумента наблюдается множество значений, то всё, что Вы можете - это подобрать одно некое значение умозрительной функции, которое по какому-то критерию зависит от этих избыточных наблюдений. Например это делает МНК по критерию минимизации квадратов отклонений.
Ага или исходя из знаний об объекте, в т.ч. и получаемых в ходе целенаправленного поиска причин такого разрыва. И как раз разрывную функцию здесь задать возможно, точнее только ее и возможно задать.
>> Вот потому я от Вас уже много постов добиваюсь, чтобы Вы пояснили в какой момент времени у нас будет более одного значения ОПЖ, чтобы мы с чистой совестью объявили, что это точка разрыва, а соответствующая функция не является непрерывной?
>
>Тут к учебнику за определением непрерывной функции.
Хорошо, хорошо, но таки ответьте, таких моменов у нас нет или они есть?