|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
21.04.2010 08:25:19
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Ну хоть...
>Правильно, а теперь представьте, что такая функция реализована аппаратно или программно, а вы получаете ее не в аналитической форме, а измеряя соответствующим прибором с некоторой разрешающей способностью. Как считаете, Вам прибор будет выколотые точки рисовать или просто прочертит вертикальную линию с кучей значений в окрестностях точки а?
Точки на графике соединяются линией для удобства восприятия, а не для целей анализа. Анализ будет осуществляться по точкам.
>Правильно, зато величины существуют и весьма часто и когда такие величины существуют, то для них задают разрывные функции, типа той ступеньки, что Вы привели в качестве примера.
Разрывную функцию так задать в принципе невозможно (по определению функции). Если же для одного значения аргумента наблюдается множество значений, то всё, что Вы можете - это подобрать одно некое значение умозрительной функции, которое по какому-то критерию зависит от этих избыточных наблюдений. Например это делает МНК по критерию минимизации квадратов отклонений.
> Вот потому я от Вас уже много постов добиваюсь, чтобы Вы пояснили в какой момент времени у нас будет более одного значения ОПЖ, чтобы мы с чистой совестью объявили, что это точка разрыва, а соответствующая функция не является непрерывной?
Тут к учебнику за определением непрерывной функции.