|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
18.04.2010 16:18:38
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
;)) Точно, вот сейчас Вам самое время дурочку запускать
>>>"Соответственно для того, чтобы определить функцию как непрерывную, необходимо и достаточно знать, что в любой точке на рассматриваемом интервале есть одно и только одно значение."
>>
>>>вот по этому "определению" разрывная функция является непрерывной.
>>Это не определение, а формулировка признака реальной величины, необходимого и достаточного для определения (наделения соответствующими свойствами) этой величины как непрерывной функции.
>
>По этому признаку разрывные функции являются непрерывными.
Это как? Как признак для данных, может воздействовать на уже определенную функцию? Вы совсем перешли на тотальную генерацию белого шума?
>Вы, похоже, не догадываетесь, что есть разрывные функции для непрерывных аргументов.
;)) А с какого перепою я бы Вам в качестве примера гиперболу приводил, если бы не догадывался? Типичная разрывная функция для непрерывного аргумента. Вы бы уж раз сказали "до свидания", то сделали бы что ли паузу, успокоились, посидели, подумали, почитали, прикинули, что там следует из слов оппонента, как это все выглядит аналитически или графически, глядишь в другой раз дискуссия бы получилась...
> Наверное на курсах подготовки инженеров этому не учили.
Правильно, только запуск дурки здесь может помочь сохранению некоторого самоуважения, жаль что подобное действует лишь на самоуважение, а не на уважение окружающих.
>>>Ну а разрывная "функция" (по Вячеславу), которая имеет несколько значений для одного значения аргумента - это просто что-то.
>>Понятно, судя по всему попытались почитать про функции, увидели там что непонятное про пределы, которые существует или не существуют, и на этом забили. Представить же что такое "придел отсутствует или не равен значению функции" в реальных циферках или графически представители поколения-пепси уже не в состоянии.
>
>"Функция", которая имеет для равного значения аргумента несколько значений, функцией не является. По определению, которое Вы читали, но не усвоили.
;)) Правильно, потому я и писал Вам, что для того, чтобы показать некорректность определения данных как функции, Вам надо было показать, что для любого значения времени существует несколько значений ОПЖ ,к примеру, такое может быть, если при пересчете величины на любой конкретный момент времени у нас всякий раз получается иное значение. Если у нас конечное число таких аргументов, то имеем функцию с конечным числом разрывов (точек принципиальной неопределенности), а если у нас для любого аргумента так, то функции нет, а есть один большой разрыв, сиречь полная неопределенность. А у Вас опять все в кучу, смысл "функция" плавно перетекает в смысл "данные" и наоборот, короче пошел белый шум. Александр, но ведь это даже не "курсы подготовки инженеров", это средняя школа - "алгебра и начало анализа". Жесть.