|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
20.04.2010 17:10:38
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Действительно,
>Почему по неизвестной? Мы построили функцию, теперь она известна.
И какую же функцию Вы построили?
>Нет, экономическое образование - это какой-то глобальный тупик.
Так оно по крайней мере есть. У Вас же, как погляжу, одно самомнение и отсутствие элементарных знаний.
>Зачем промежуточные наблюдения, если мы функцию построили уже? Причем, непрерывную. У функции каждому аргументу соответствуют значения. Почему из этой функции нельзя рассчитать производную? Потому что на экономфаке Вас этому не научили?
Так Вы функцию построили произвольно, проведя через набор известных точек. А уж способов построения интерполяций огромное множество и все они, как ни странно, не дают значений для принципиально отсутствующих данных.
>Если у нас две точки на прямой, то из них однозначно можно вычислить аналитическое выражение функции, которая через них проходит. И однозначно посчитать ее производную.
Через две точки на прямой, Сепулька, можно провести любое число кривых, имеющих произвольную производную в этих точках.
>Если у нас точек больше и соединены они не прямыми, а некоторой функцией, аппроксимирующей значения в каждой из этих точек (хоть линейно друг с другом, хоть нелинейно), то для этой функции можно посчитать производную для любого аргумента.
Можно. Но вот значения этой функции не соответствуют данным, по которым нет измерений.
И прежде чем пороть чушь в очередной раз, потренируйтесь на квартальных значениях ВВП. Значит так, дорогая моя. Берёте годичную серию ВВП на сайте Госкомстата, интерполируете какой хотите функцией и несёте сюда результаты сопоставления с реальной квартальной серией ВВП. Если хотите, Вячеслав Вам в помощь.
И если результаты интерполяции не будут точно соответствовать реальным значениям квартальной серии, то извинитесь здесь публично. ОК?