|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
20.04.2010 16:58:46
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Нет, точно безнадега
>>Если для Вас оптимальны именно годовые значения, а не дневные, минутные и секундные, то Вы и строите сглаженную функцию, в которой дневные, минутные и секундные колебания усреднены.
>Да стройте, пожалуйста, кто мешает?
>> И производная у Вас должна вычисляться именно от такой сглаженной функции, а не учитывать все эти колебания.
>Так как Вы предлагаете считать производную по неизвестной функции?
Почему по неизвестной? Мы построили функцию, теперь она известна.
>>Именно такая производная и будет иметь смысл для учета долговременных тенденций, а не рассчитанная с миллисекундной точностью.
>Блин, ну нет у Вас промежуточных наблюдений. И производную Вы вычислить не можете для фиксированного приращения аргумента.
Нет, экономическое образование - это какой-то глобальный тупик.
Зачем промежуточные наблюдения, если мы функцию построили уже? Причем, непрерывную. У функции каждому аргументу соответствуют значения. Почему из этой функции нельзя рассчитать производную? Потому что на экономфаке Вас этому не научили?
>Постройте две точки на прямой. Чему равна производная в этих точках некой неизвестной функции, которая через них проходит?
Если у нас две точки на прямой, то из них однозначно можно вычислить аналитическое выражение функции, которая через них проходит. И однозначно посчитать ее производную.
Если у нас точек больше и соединены они не прямыми, а некоторой функцией, аппроксимирующей значения в каждой из этих точек (хоть линейно друг с другом, хоть нелинейно), то для этой функции можно посчитать производную для любого аргумента. Если она задана аналитически, то можно посчитать аналитически. Если задана только численно, то можно посчитать численно. Если Вас не научили численным методам расчета производных от функций, это не значит, что их никто не применяет или они не работают.