|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
21.04.2010 23:20:27
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Вас с...
>Может мне кто-то объяснить (ну, с Паттом я уже разговор завязала, так что Вам остается), чем эта ситуация отличается от ОПЖ?
Ситуация не сильно отличается. Особенностями обладает не ситуация, а Ваше понимание.
Для прогнозирования строят модель, причем проверяют ее на адекватность, чаще всего, совершенно формальными методами. Если какой-то числовой ряд хорошо аппроксимируется квадратичной функцией - это еще не значит, что процесс можно описать такой функцией. Если это измерения координаты тела при равноускоренном движениии - то да, применение квадратичной функции будет верным, и это аналитически доказывается. А если измеряется, допустим, динамика той же ОПЖ, то применение квадратической функции может быть точным (с точки зрения аппроксимации), но неверным и непригодным для прогноза.
>>Похоже, что Сепулька действительно считает, что в ситуации с ОПЖ есть некая "правильная" функция, ну, может, чуть посложнее, чем формула прямолинейного движения, а все отклонения от ожидаемых значений - это ошибки измерения или результат воздействия малозначительных факторов, которыми можно пренебречь.
>
>Вообще-то ничего подобного я не считаю. И речь идет вообще не о прогнозировании (это Патт на него все время сворачивает), а о построении функции с достаточной (когда уже на это слово наконец обратят внимание?) точностью для получения дополнительной информации из этой функции.
А Патт уже устал объяснять, что "построение функции" не только не дает дополнительной информации, но наоборот, резко сокращает количество информации, по сравнению с первичной информацией, содержащейся в ряду наблюдений. В чем и состоит ценность аппроксимации - в сжатии информации.
>А что касается определения "правильных" функций, то вообще-то создан целый математический аппарат решения обратных задач. Им в большинстве случаев можно получить численную функцию, зная значения в данных точках.
Можно, конечно, никто не спорит. Вопрос в том, нужно ли, а если нужно, то зачем?
>наилучшим образом усредненная по разным колебаниям функция получается, когда ее рисует по точкам человек от руки.
...на пространстве из нескольких тысяч, а то и миллионов многомерных наблюдений? :)))