|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
20.04.2010 15:47:49
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Сколько можно...
> А зачем мне интерполировать два значения за век? Какой в этом смысл? Ну, если я хочу посмотреть, как менялась продолжительность жизни, скажем, за тысячелетие, то, наверное, такая работа имеет смысл. А так это делать зачем?
Так Вы утверждаете, что с помощью интерполяции можно получить значения ОПЖ для любой периодичности. Вот я Вам и предлагаю продемонстрировать эту замечательную способность.
Не хотите век - берите наблюдения за 60-ые гг. и 80-ые гг. и попробуйте "проинтерполировать" за 70-ые. Если получите точные значения 70-ых гг., я лично заполню бланк с рекомендацией в Нобелевский комитет.
> А я Вас спрошу, какой смысл строить функцию для дневных измерений ОПЖ?
Никакого смысла. Таким забавным образом Вячеслав пытается доказать, что можно о приращении годовых значений показателя говорить как о производной по времени.
> Для понимания долгосрочных тенденций годовой шаг в определении ОПЖ оптимален. Потому и выбран, а вовсе не потому, что нельзя мерить чаще.
Конечно, понимаю. Я нигде и не предлагал рассматривать ОПЖ для других частот наблюдений.
> "Случайность" последовательности чисел ОПЖ существует только в Вашем воображении.
Если я вижу ряд значений, которые не образуются предсказуемым образом, то я имею все основания назвать его случайным.
Если же Вам известно, что это детерминированный ряд, пожалуйста, назовите формулу.
В действительности такой формулы у Вас быть не может, потому что это случайные числа. Вы не можете, при всём желании, назвать точное значение ОПЖ в следующем году. И даже в 2008, если его закрыть ладошкой и показать Вам весь ряд.