|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
11.04.2010 18:06:50
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Давно не идет
>Я с удовольствием отвечу на прозвучавшие вопросы и реплики, вот только сначала Вы должны:
>1. Показать, что за детерминистическая функция у Вас прозвучала в тексте. Пожалуйста, подробную спецификацию на основе приведённого ряда. Ну например y = sin (t).
А где в тексте у меня речь о детерминистической функции? И вообще, что это такое? А то созвучный подход и модели знаю, а функций таких не знаю. Точнее сказать, иных не знаю, если под детерминируемостью понимать определенность, тут даже закон нормального распределения - вполне детерменистическая функция, потому как в нем вероятность всегда определена. А далее возвращаемся к вопросу "что такое функция" и подвопросу "в каком виде задаются функции".
>2. Показать, что она у Вас имеет производную по времени
Функция непрерывна (на заданном интервале), и хотя является дискретно заданной, но аппроксимацию такой функции интерполяционным многочленом, как основу метода численного дифференцирования, еще вроде никто не отменял. А раз возможно дифференцирование, то есть и производная функция.
>Вот после конкретного ответа продолжим.
>А пока только пара замечаний:
>> Я еще не выжил из ума чтобы считать заведомо зависимые расчетные величины измерениями.
>
>Не торопитесь с оценкой своих аналитических способностей. ОПЖ является расчётной характеристикой на основе измерений ряда других характеристик, в частности таблиц смертности. И, естественно, характеристики эти случайны.
И они не случайны. Для их обработки используют допущения об их случайности, но это делают именно для обработки, для устранения шумов, а не ради того чтобы объявить их случайными.
>> А понятно, если забить на смысл величины и представить, что это не рассчитанный демографический показатель, а некие непонятные показания стрелки прибора, то тогда появится повод применить вероятностный анализ.
>
>Так это от контекста рассмотрения зависит.
Именно, золотые слова. Если нам надо знать сколько снарядов послать в супостата, дабы гарантированно поразить, то тогда мы считаем отклонения от расчетной траектории случайными, а если нам надо знать насколько и как нужно изменить характеристики пушки, дабы она стреляла более метко или просто определить степень ее износа, то тогда отклонения о расчетной траектории мы считаем не случайными, даже если они подчиняются закону нормального распределения. В нашем случае у нас аналог интегрального показателя меткости пушки, данный в виде дискретной временной функции на некотором интервале времени эксплуатации. Этот показатель дан нам для анализа изменяющегося со временем качества пушки. Так поясните мне, что мы поимеем с предположения о том, что качество пушки изменяется случайно? Для чего это нам? Что это нам может дать? Ну помимо факта "корректного анализа и заключения о наличии статистически значимых изменений" которым наверно можно гордится?
>> Вот только не принимаю зачем надо забивать на исходный смысл и искать такой повод?
>
>А вот на это уже писалось: для того, чтобы корректно проанализировать ряд и сделать заключения о наличии в нём значимых изменений.
Показатель качества всегда значим. Если пушка со временем стреляет все так же метко, то это значимо, если ее меткость слегка изменяется, то это тоже значимо, если ее меткость сильно меняется, то опять это значимо. А тут у нас даже не пушка, а человеческие жизни в чистом виде. Тут нет не случайных величин, а малая статистическая значимость не делает автоматом малой и физическую значимость. Вот допустим получили мы, что изменения статистически не значимы? И дальше что? Каков смысл этого? ОПЖ ни от чего не зависит или еще что? Блин, это же так элементарно, а от Вас раз за разом "а как же протокол?"
>> Нет. Случайность здесь лишь шум, а в рассматриваемом случае данные от шумов очищены на стадии первичной обработки исходных замеряемых демографических показателей, на основе которых рассчитывалась ОПЖ.
>
>Нет, не очищены, Вы не понимаете, о чём пишете. Это в принципе невозможно, просто упирается в суть научного моделирования. Невозможно строго (детерминистически) описать, что и как вызывает в каждом году изменение в таблице смертности. Потому что факторов в принципе неисчислимое множество.
Угу, особенно если отключить аналитику и притягивать за уши захваченные боинги и полеты марсиан в районе туманности андромеды.
> И более того, каждый год они меняются, вызывая изменения смертности. Можно измерить строчки в таблице смертности без большой погрешности из-за нерепрезентативности, например. Но это будет по-прежнему измерение случайной переменной. По той же причине, по какой абсолютно точное описание траектории движения снаряда не сделает его движение неслучайным. Надеюсь, Вы это понимаете.
Как вероятностный, так и детерминистский подходы - это всего лишь инструменты мышления. С Вами же складывается впечатления, что Вы считаете детерминистский подход - методом построения некоей условной релятивистской модели, а вероятностный - точным описанием сути явления, а вообще то они равноправны и используются в зависимости от решаемой задачи, а в результате дают одинаково условные модели. Я не прочь условится по-вашему, но только объясните зачем здесь нужны эти ваши вероятностные условности?