|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
10.04.2010 15:23:10
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Не верю, не похоже
> А ее не надо проводить в этих данных, это просто к Вашим пассажам на счет "равнологичных" причин.
Чем пассажи не понравились? Влияние аа кампании никак не доказано на динамику. Гугл не предлагать.
> Марш искать определение понятия функция, а заодно и отличие "отношения" от "отображения".
Дано неформальное объяснение, выбор слов в котором непринципиален. Строгое же определение совершенно другое.
Нет, конечно, можете продолжать настаивать на том, что вычисляете производные. Только ставите себя в глупое положение. Ну где у Вас функция и почему Вы решили, что она вообще дифференцируема, ай?
> Ах да, заодно посмотрите чем отличаются данные вообще от измерений (наблюдаемых данных).
И чем же, г-н учитель?
> Кстати, а что Вы имеете против численных функций? А то знаете ли умные люди еще в 19-ом веке считали, что "у есть функция переменной х (на отрезке ab), если каждому значению х (на этом отрезке) соответствует совершенно определённое значение у, причем безразлично, каким образом установлено это соответствие — аналитической формулой, графиком, таблицей, либо даже просто словами." (с) ;)
Ага, вот только здесь мы не функцию рассматриваем, а данные. И если Вам угодно считать это функцией (от дискретных значений времени), то потрудитесь мне объяснить, где Вы тут усмотрели производную?
И ещё, Вы утверждаете, что изменение ОПЖ в данных от года к году является детерминированным?
> Удивительно. Так со случайной величиной Вы тоже работаете когда составляете мат.модель явления (с мелом на доске), с той лишь разницей, что модель как правило уже составлена, а Вы лишь подгоняете параметры под конкретные наблюдаемые данные.
Здесь я работаю с данными на основе модели.
>>Грамотно было написать: изменение или приращение.
> Ага, или численная производная.
Вячеслав, не порите горячку. Вы имеете набор измерений, для его анализа следует использовать стат. методы - хотя бы в тех рамках, в которых Вы с ними знакомы.
> Понятно, вот только интересно как Вы себе представляет непосредственное измерение матожидания, коим является средняя продолжительность жизни? Чисто чтобы посчитать ее независимой величиной и на этом основании признать случайной?
Есть просто данные о какой-то величине X, относящиеся к её измерениям за последовательность лет. Нужно составить представление об этой величине. Что она при этом по идее является мат. ожиданием какой-то другой переменной знать совершенно не нужно на данном этапе.
>>Да, много, но это не позволяет выдавать временной ряд за детерминированную связь и неверно его анализировать.
> А кто, пардон, запрещает? Тот кто считает что надо выдавать результат статистических расчетов за случайную величину?
Так валяйте, давайте мне детерминистическую модель, которая исчерпывающе описывает динамику этого показателя. Хотя бы на год вперёд, например.
Если Вы стреляете из орудия, то снаряд летит по случайной траектории в полном соответствии с моделями физики. Вас случайность траектории не смущает?
> Анализов много разных. Что именно Вы хотите получить применяя вероятностный подход к зависимой величине?
Адекватное представление о наличии (или отсутствии) значимых изменений в ряде.
> Ожидаемая продолжительность жизни - это интегральный показатель характеризующий.... и определяемый как...., дальше сами.
Ну и что, что "интегральный..." Мне что с того? Есть ряд цифр. Если у Вас есть измерения других переменных, которые входят в "интегральный", тогда быть может Вы сможете ввести функциональную зависимость (от этих переменных). Для резюмирования данных это что даст?
> И вопрос, кроме статистического анализа измеренных величин, Вы вообще хоть каким моделированием занимались?
Я немного занимался системной динамикой и, разумеется, владею экономическими моделями. Что касается стат. анализа, Вы недооцениваете объём накопленных знаний в этой области. Стать специалистом в статистике "вообще" затруднительно.