|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
10.04.2010 13:33:21
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Ага
>У меня складывается впечатление, что это его брат или может быть пёс, дорвавшийся до компьютера. Потому что на умного Вячеслава не очень похоже.
>>>Это отнюдь не "наивняк", а глубокое понимание экспериментальных методов.
>>А похоже на пропаганду от неофита в одном из экспериментальных инструментариев.
>
>Вообще-то я этим профессионально занимаюсь и, наверное, лучше Вас понимаю, где и к чему прикладывать инструментарий.
Чем этим? Использованием одного инструмента для рутинных вычислений (обработки независимых данных)?
>> Не будет, не верю что Вас на Гугле забанили. Как не верю и в то, что Вы не можете оценить значимость причинно следственной цепочки ААК-потребление алкоголя-смертность-продолжительность жизни.
>
>Вот потому, что прикинуть могу в голове эту причинно-следственную связь, а также потому, что знаком с методами, понимаю, что провести такую цепочку в этих данных будет затруднительно.
А ее не надо проводить в этих данных, это просто к Вашим пассажам на счет "равнологичных" причин.
>>>Функция - это математическая абстракция. Она может существовать только в модели. У Вас же - данные, наблюдения. Вы понимаете разницу?
>>"Случайная величина" - точно такая же абстракция, которая может существовать только в модели, причем у этой модели жесткие критерии применения.
>
>Вы не поняли, говорить "функция" можно по отношению к довольно специальному классу понятий. Функция - это отношение определённого рода между переменными. Судя по безграмотному обороту речи Вы просто не понимаете теорию.
Марш искать определение понятия функция, а заодно и отличие "отношения" от "отображения". Ах да, заодно посмотрите чем отличаются данные вообще от измерений (наблюдаемых данных). Но вообще, статистики, утверждающие что мат.ожидание не функция, а случайная величина - это круто. Кстати, а что Вы имеете против численных функций? А то знаете ли умные люди еще в 19-ом веке считали, что "у есть функция переменной х (на отрезке ab), если каждому значению х (на этом отрезке) соответствует совершенно определённое значение у, причем безразлично, каким образом установлено это соответствие — аналитической формулой, графиком, таблицей, либо даже просто словами." (с) ;)
>Вы работаете не с функциями, а с данными. С функциями Вы работаете тогда, когда составляет мат. модель явления (с мелом на доске). Данные же существуют отдельно. Затем Вы надеваете пальто, идёте в мир со своей моделью и сопоставляете её с данными. С определённым успехом или неуспехом. Меру этого неуспеха определяют возмущения модели.
Удивительно. Так со случайной величиной Вы тоже работаете когда составляете мат.модель явления (с мелом на доске), с той лишь разницей, что модель как правило уже составлена, а Вы лишь подгоняете параметры под конкретные наблюдаемые данные.
>> А у нас лишь временной ряд данных. Вы разницу понимаете?
>
>Ну просто де жа вю. Для анализа временных рядов данных есть целый раздел эконометрики.
Это хорошо, но плохо что Вы даже не в курсе, что для этого существует общий раздел матанализе, а не только в маленькой прикладной науке.
>>> Вы просто неграмотные вещи говорите с точки зрения языка. Нельзя вычислить "производную" у наблюдения. >>Нет "производной" у статистики ВВП.
>>Какая-то статистическая метафизика, честное слово.
>
>Да почему "метафизика"? Понятия можно употреблять только в том контексте, где они имеют смысл. Вы считаете "производную" на бессмыслице.
ИМХО бессмыслицей занимается тот, кто не отличает измеренную величину от зависимой.
>Грамотно было написать: изменение или приращение.
Ага, или численная производная.
>>>Да почему Вы решили, что величина не случайная? И что она не колеблется?
>>А почему Вы решили что она случайная и колеблется? Точнее, для чего Вы тянете сюда эту модель?
>
>Да потому, что она не является постоянной и меняется несистематическим образом.
Понятно, вот только интересно как Вы себе представляет непосредственное измерение матожидания, коим является средняя продолжительность жизни? Чисто чтобы посчитать ее независимой величиной и на этом основании признать случайной?
>>> Не верно, s-образная кривая перехода на новый уровень говорит о наличие некоего внешнего возмущения.
>>
>>>Что "не верно", какая "кривая перехода"? Какое "внешнее возмущение"?
>>Способов моделирования много, знаете ли.
>
>Да, много, но это не позволяет выдавать временной ряд за детерминированную связь и неверно его анализировать.
А кто, пардон, запрещает? Тот кто считает что надо выдавать результат статистических расчетов за случайную величину?
>>>Есть набор данных, в котором может быть что угодно - нужно из него выделить наиболее правдоподобные гипотезы.
>>Для чего? Как это может помочь, к примеру, оценить качество динамики?
>
>Как для чего? Если Вы пытаетесь понять, что в действительности происходит в данных, а что является просто шумом, то как без анализа?
Анализов много разных. Что именно Вы хотите получить применяя вероятностный подход к зависимой величине?
>Как Вы можете утверждать, что изменение в данном году является действительно значимым, а не просто случайностью?
Ожидаемая продолжительность жизни - это интегральный показатель характеризующий.... и определяемый как...., дальше сами.
И вопрос, кроме статистического анализа измеренных величин, Вы вообще хоть каким моделированием занимались?