|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
07.04.2010 12:43:45
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Ну данные...
> Чего не видно? Утверждения видны.
Так доказательств никаких нет, я об этом. И статья вообще не самого высокого уровня, мне большие ляпы отлично видны. Т.е. в принципе доказательств никаких.
> На полтора года, а в 86 еще сразу больше чем на год. В итоге за два года рост показателя более чем на 2,5 года
Т.е. краткосрочный эффект, непонятно чем вызванный, препятствует использованию цифр за 1990 ый г., когда этот эффект практически не отслеживается?
Ну пусть из-за аа кампании показатель вырос на год, пусть на два. Вы будете утверждать, что это не позволяет использовать цифры по СССР за этот период для сравнений? Какая ерунда! Изменение показателя просто незначительно.
Я же привёл цифры за 60, 70, 80, 90 гг. Видно, что никакого заметного изменения нет. Т.е. вышли на определённый уровень, вокруг которого есть незначительные колебания.
> А это не важно. Вероятное предположение есть и ладно.
Ну так и встреча Рейгана с Горбачёвым тоже вероятное предположение, и угон египетского самолёта. Ничем не хуже.
> Это вряд ли, т.к. рост 85-86 годов подтверждается последующими годами.
Ну мало ли, методику изменили или ещё что-нибудь. Отклонения порядка 1 года вполне укладываются в ряд.
> А оно и прослеживается, после скачка опять идет плавное изменение, но уже от достигнутого в ходе скачка уровня. Если не лень, то посчитайте численную производную, по ней скачок и фиксация на новом уровне будут особенно наглядными
Зачем производную, если там непонятный краткосрочный эффект?
Вы будете утверждать, что 69 существенно отличается от 67 или 68?
> Это уже другой вопрос, есть мнение что его не следует считать таковым, есть мнение что следует, дальше можно разбираться.
Зачем разбираться, если эффекта на умозаключения нет?
> Основания для такого мнения у Скептика есть. Соответственно даже если он и ошибается, то обвинение во лжи не корректно.
Если Скептик знает цифры, то должен понимать, что значительного эффекта на сравнения нет. Т.е. он либо не понимает, либо врёт. Ну может память подвела его.
> Эффект бесспорно есть, а на счет представляет/не представляет можно спорить. По мне так некий демографический успех достигнутый страной и продолжавшийся несколько лет всяко репрезентативен. Но некая нехарактерность, т.е. нарушение монотонности изменения величины, явно была
Так посмотрите на цифры, где там эффект? И даже если он есть, как он влияет на сопоставление цифр?
На межстрановое сопоставление - никак не влияет. Так что на месте поклонника галковщины я бы извинился.