|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
06.04.2010 19:53:08
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Ну данные же перед носом
>Есть разница. Специалисты связывают увеличение продолжительности жизни все-таки с антиалкогольной компанией, а не с вышеперечисленным. Я не берусь утверждать, что они абсолютно правы, но таки разница есть.
Так по Вашей ссылке то этого не видно.
>Безотносительно влияния антиалкогольной компании на увеличение продолжительности жизни, все-таки 86-91-ый годы являются нехарактерными. Вот 61-85 - характерные, а последующие годы - нет.
Чепуха. Небольшой всплеск именно в 1985 г. есть. С чем он связан - неизвестно. Может быть вообще ни с чем, просто стат. артефакт. Если он якобы связан с аа кампанией, то как Вы объясняете столь кратковременное действие? Как раз если бы какое-то влияние прослеживалось, оно было бы дольше - все оставшиеся несколько лет как минимум.
>На самом деле это все подробно изучено, но здесь это не важно, т.к. достаточно, что мнение на счет влияния антиалкогольной компании логично и обоснованно рядом специалистов, а значит его не следует ставить в упрек.
Очень даже может быть (хотя я не верю). Как это отменяет факт того, что 1990 ый год является репрезентативным?
Вы поймите, Скетику, чтобы показать, что он не врун, нужно доказать, что 1990 ый г. не представляет ситуацию по СССР в среднем. А он представляет. Безотносительно того, была аа кампания в 85 г. или нет. Потому что никакого эффекта от неё в 90 г. не обнаруживается.