От А. Решняк Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 15.04.2010 19:48:02 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Критика доклада С.Г.Кара-Мурзы на семинаре у Сулакшина 26.03.2010

>Русский коммунизм исходит из совершенно другого представления о человеке, поэтому между ним и социал-демократией - не мост, а духовная пропасть. Она в философии бытия, хотя в политике можно и надо быть союзниками и друзьями.
- только не пропасть, а существенное отличие аналогичное различию между учеником первого и старшего класса в школе, русский мир в «старшем классе», классе ПОСТнациональном во времени развития, НАДнациональном по силе и возможностям по сравнению с начальным национальным классом и ВНЕнациональным по своим целям и задачам, требованиям времени и истории.

> Коммунисты могут вести дела, «как социал-демократы» - приходится приспосабливаться.
- нет, это не приспособление, а работа по сопряжению социальных групп и искоренению деградации внутри своих рядов. Если кто-то начал выбрасывать хлеб на улицах – это деградация и вместо опыта голода приходится вносить механизмы меры ценности благ для понимания деградантам, что так делать нельзя («теорема о счётчике»)

>Но думать, как они, коммунисты не могут.
 - прекрасно могут, поскольку все были когда-то маленькими

>Из этого вовсе не следует, что коммунисты лучше социал-демократов.
- как раз и следует, НАДнациональное отношение к нацменам подразумевает именно превосходство за счёт зрелости во времени развития, но естественно этим кичиться НЕВОЗМОЖНО, ведь взрослый человек никогда не кичится своим возрастом и превосходством по отношению к ребёнку или подростку, ведь это же глупо и как раз опровергает саму зрелость, и в то же время никому в голову не придёт доверить самое ответственно дело дитю вместо взрослого.

>Например, абсурдно желать, чтобы западные социал-демократы превратились в большевиков - это было бы катастрофой.
 - с какой стати? Конечно крайне важно, чтобы взрослея человек сохранял детские лучшие воспоминания и потенциал, но взрослеть вполне естественно, ведь жизнь – это движение, движение вперёд. Странно думать, что наконец-таки взрослеющего запада это было бы «катастрофой», нельзя пугать «выпускным балом», наоборот это сверх важно и интересно, необходимо и ценно. Обаму в США терпят только за его шаги по социализации общества (решения по медстрахованию населения США, кризисное огосударствление банкротов и др.), запад должен, просто обязан отказаться от колониальной соски и отойти от груди, уступить ненадолго «тёплое местечко» младенцу-«старому свету» и другим развивающимся странам.

>На какой же духовной матрице вырастала «социальная защита»? На благотворительности, из которой принципиально была вычищена человечность (М. Вебер). Социал-демократия произвела огромную работу, изживая раскол между обществом и «расой отверженных», превращая подачки в социальные права. Только поняв, от чего она шла, можно в полной мере оценить гуманистический подвиг социал-демократов.
 - это не подвиг, а естественная пошаговая школа жизни, иначе школьники буду вымогать у родителей «за подвиг» незаслуженные подачки, надо строже.

>Но в России современный коммунизм начинался совершенно с иной базы - с человека, который был проникнут солидарным чувством. Это – иная траектория. Не может уже Россия пройти путь Запада.
- Россия давно уже прошла этот путь во времена до панславянизма и союзного панславянизма к 1600 году – рекомендую творчески ознакомиться с трудами Носовского и Фоменко - chronologia.org/ и lib.rus.ec/a/20646 Самое главное, что запад ЭТО ЗНАЕТ в отличие от некоторых нас самих, хоть на уровне подсознания мы продолжаем стоять на своём русском фундаменте.

>Не было у нас рабства, да и феодализм захватил небольшую часть России и очень недолгое время.
 - всё было, только значительно на 200-500 лет раньше в материалах chronologia.org/ и lib.rus.ec/a/20646 всё это есть. Про отмену крепостного права в 1861 году – во первых, это закрепощение подразумевало достаточно много демократических свобод, во-вторых было введено именно романовской династией, которая в свою очередь носила воинственность к предыдущим демократическим более древним элитам России, всё нормально чётко и ясно логически объясняется, никаких тайн и загадок нет, надо только прочесть, посмотреть и переосмыслить (извиняюсь за рекомендации).

>В этом и есть суть развода коммунистов с социал-демократами в России: массы сочли, что могут не проходить через страдания капитализма, а проскочить сразу в пост-рыночную жизнь.
 - русский коммунизм просто подразумевает рыночные расчёты вести в менее трудоёмкой форме с минимальной стоимостью расчётной транзакции – современный мир к этому как раз подходит, самый дешёвый и эффективный способ рыночного разумного выбора человек производит сам в своём уме определяя те или иные предпочтения – современный маркетинг как раз подходит к этим технологиям и рубежам рациональности. Действия фабзавкомов (фабрич. заводских комитетов, которые приведены в пример по тексту) как раз являются ярчайшей аналогией биржи и рынка в плане рациональности организации труда, только без трат на отдельное помещение биржи, оплаты услуг брокеров и другие расходы – все рациональные расчёты внутри коллектива с учётов веса голоса каждого участника коллектива. Т.е. русский коммунизм является более высоким уровнем организации по отношению к западным механическим «новоделам» - обособленным биржам и догматичной формализации рынка.

>Вспомните, как трудно было нас загнать на диспансеризацию. На Западе это никому объяснить невозможно: бесплатно врачи, рентген - а не шли. А причина в том, что индивид (т.е. «неделимый») имеет свое тело в частной собственности. Наш человек собственником не был, его тело во многом было «общенародным достоянием», и государство обязывало его хранить и предоставляло для этого средства. В 90-е годы врачи были еще бесплатны, люди много болели - а к врачу не шли. Почему? Они уже освободились от обязанности перед государством - быть здоровым, но еще не осознали себя собственниками своего тела.
- появился соблазн халтурить – поверхностно диспансеризовать, а сложные и дорогие операции типа протезирования зубов отдавать на откуп иначе тупо повыдёргивают все зубы. Потому люди и перестали пользоваться бесплатной имитацией медуслуг. После Сталина медуслуги и министерство ответственное за здоровье начало гнить (деградировать) при всех успехах технического прогресса. В медицине бардак (беспорядок) на втором месте после розничной торговли.


>Русский коммунизм – сплетение очень разных течений, необходимых, но в какие-то моменты враждебных друг другу. Советское обществоведение дало нам облегченную модель этого явления, почти пустышку. Главные вещи мы начали изучать и понимать в ходе катастрофы СССР – глядя на те точки, по которым бьют в последние двадцать пять лет.
 - именно «пустышку» в том числе и до трудов Фоменко и Носовского. Конечно, сам не плошать человек должен невзирая на любые исторические корни, быть человеком на основе своего я-выбора, но отсутствие исторической логики развития внесло сумбур и метания. Научный атеизм или просто атеизм «обрезали» до невежественного отрицания сферы непознанного (в то время как сфера непознанного всегда на порядки превышает сферу знаний) и ещё масса заблуждений.


>В самой грубой форме русский коммунизм можно представить как синтез двух больших блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905-1907 гг. и стали единым целым перед войной (а если заострять, то после 1938 г.). Первый блок – то, что Макс Вебер назвал «крестьянский общинный коммунизм». Второй – русская социалистическая мысль, которая к началу ХХ в. взяла как свою идеологию марксизм, но им было прикрыто наследие всех русских проектов модернизации, начиная с Ивана IV.
 - начнём с того, что крестьянская форма жизни была общехарактерной для всего человечества мира – это естественная форма выживания на начальных стадиях развития социальных групп. Города в Европе появились ГОРАЗДО ПОЗЖЕ чем в России, которую как раз европейцы назвали «страной гардариков» (городов). Т.е. нельзя «крестянский общинный коммунизм» позиционировать как специфичный, «особый» - это как раз ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СТВОЛ ЛЮБОЙ социальной группы, включая процесс народообразования, включая и народообразование в Европе.


>В то же время, большевизм многое взял у всех этих движений, так что после Гражданской войны видные кадры из всех них включились в советское строительство.
 - свойство разума, собирать разумное, независимо от его источника – в этом истина.


>А. Грамши опубликовал 5 января 1918 г. статью об Октябрьской революции под названием “Революция против “Капитала”. Но факты пересилили идеологию. Факты вызвали взрыв, который разнес на куски те схемы, согласно которым история России должна была следовать канонам исторического материализма. Большевики отвергли Маркса. Они доказали делом, своими завоеваниями, что каноны исторического материализма не такие железные, как могло казаться и казалось»
 - марксизм по своему является как раз калькой молодых обществ на русский коммунизм, по сути это модель срисованная «украденная» Марксом у русского коммунизма, которую «перепродали» доверчивым русским западникам. Это более точное определение марксизма, который тут же модернизировался ПОСТмарксистами Лениным и Сталиным на реалиях русской «почвы» - объективности данной в ощущения. Русский коммунизм можно пытаться не замечать, но игнорировать особенно в России , а после кризиса и на западе невозможно.


>В ней народ-крестьянство соединился с народом-пролетариатом вопреки всему тому, что говорил Маркс, который считал крестьянство мелкобуржуазным, реакционным классом»
 - тоже системная ошибка Маркса, частная собственность при сонаправленном векторе (на благо всему социуму) достойно выполняет коммунистические задачи – коммунити – поддерживать качество социальных взаимоотношений.


>Настойчиво повторялась идея, что советский проект и большевики - сила Азии, в то время как и либералы-кадеты, и марксисты-меньшевики считали себя силой Европы. Они подчеркивали, что их столкновение с большевиками представляет собой войну цивилизаций.
>Н. Бердяев неоднократно высказывал такую мысль: «Большевизм гораздо более традиционен, чем принято думать. Он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма»
 - уважаю Н.Бердяева, человек провидец, ум и талант, русский бриллиант.


>Пришвин объяснил 31 октября так. Возник в трамвае спор о правде (о Кеpенском и Ленине) - до рычания. И кто-то призвал спорщиков: «Товарищи, мы православные!» И Пришвин признает: «в чистом виде появление гориллы происходит целиком из сложения товарищей и православных».
 - до курвления-деградации церкви под администрацию-власть, православие носило демократический товарищеский характер взаимопомощи и уважения, церковь была оплотом науки (церковные школы) и охранительницей прогресса, но потом получилось то что стало, хотя на бытовом уровне православие продолжало сохранять ценнейшие для души (да и тела) знания.


>Антисоветские силы искали поддержки марксистов-меньшевиков. Так, в мае 1917 г. при Временном правительстве создавался Отдел пропаганды. Искали лучших авторов, и вот с кем была достигнута договоренность: Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, В.Н. Фигнер, Л.Г. Дейч, Н.С. Чхеидзе, Г.А. Лопатин. Все это виднейшие деятели российской социал-демократии. По главнейшим тогда вопросам они стояли на антисоветской позиции.
 - все выше представленные люди по всей видимости очень хорошо владели немецким и/или другими иностранными языками, почему собственно пользовались определённым доверием авансного типа. Конечно это гораздо легче говорить с высоты текущей современности, когда труды Носовского и Фоменко стали известны, а также другой широкий ряд работ, в то время количество исторического поиска и его результативность были гораздо меньше наших современных возможностей, надо отдать им должное.


>Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний .8февральско-мартовской революции»
>Суть конфликта между социал-демократией и коммунизмом в «точке бифуркации» представлена ясно. Из этой точки Россия пошла по пути реализации проекта коммунизма (хотя он и назывался социализмом).
 - можно сказать что России как и любому другому государству НЕВОЗМОЖНО ДВА РАЗА ВОЙТИ В ОДНУ И ТУЖЕ РЕКУ. Россия именно системно и закономерно использовала возможность революционной пластичности под свой уровень и возраст социальной зрелости. Если знать возраст России по трудам Фоменко и Носовского – всё встанет на свои места, запад это знает прекрасно и лучше других, включая Ватикан с закрытыми библиотеками и прочих «пап».


>Большевизм преодолел цивилизационную раздвоенность России, соединил «западников и славянофилов». Это произошло в советском проекте, где удалось произвести синтез космического чувства русских крестьян с идеалами Просвещения и прогресса.
 - почему «только крестьян»? это серьёзная ошибка по отношению к части философии и идеологии русского космизма, принадлежащему всему русскому народу и народам мира, бережно охраняемому через развитие всем русским народом.


>Этот проект был в главных своих чертах реализован – в виде индустриализации, модернизации деревни, культурной революции и создания специфической системы народного образования, своеобразной научной системы и армии.
 - не надо лукавить со «специфичностью» систем образования и науки – по ключевым показателям эффективности это лучшие системы в мире, которые к 1990-годам и даже брежневскому периоду застоя накопили свои закономерные системные ошибки как любая социальная система, но от этого они не стали быть менее совершенными по отношению к имевшимся другим сравнительным образцам и моделям (в т.ч. западной «болонской» системе). Основные преимущества русского образования и науки – общий доступ к образованию – все потенциалы людей, желавших раскрыться – раскрывались, демократическая ротация на советах и комиссиях, контролирующих качество, разумное финансирование включая централизацию и децентрализацию. По организации армии не могу объективно ничего сказать, а субъективно появление дедовщины при исходе воевавших в ВОВ кадров, снижение финансирования военных, отсутствие явных критериев и показателей эффективности армии (в мирное время и «холодного» противостояния тяжело найти объективность, но можно). Желание власти и высшего армейского руководства (не у всех) паразитировать на бесплатной всеобщей воинской обязанности, строительство генеральских дач и др. моменты деградации и отсутствия суворовской школы подготовки военных.

>Превратившись из экзотического национального типа в «общечеловечески приятного» пролетария, русский человек стал партнером в стратегическом «переговорном процессе», касающемся поиска действительно назревших, эпохальных альтернатив»
 - обозначаются некие «табу» - в виде «эпохальных альтернатив», по которым «молчок» и полное постыдное замалчивание и в то же время скупое фиксирование «соответствия» русского мира полномочиям для этого «табу», имя которому БУДУЩЕЕ МИРА. Формулировка «экзотический национальный тип» о себе из уст постнационального (русского) человека звучит несколько мазохически (что за удовольствие от самобичевания и к тому же явно незаслуженного). Русский мир как постнациональный во времени развития имеет все права на наднациональное положение и отношение к молодым нацменским сообществам мира.

>и Запад, справедливо видевший в русском народе «всемирного подпольщика» с мессианской идеей
 - вот с этого и надо начинать, что как раз Запад полностью признаёт и по звериному побаивается взрослую часть человечества - русских, и в отличие от просто мечтателей скрупулезно «по социально-демократически» прекрасно ощущает в показателях, мере и числах превосходство советской русской формации безо всяких «закидонов» про «мессианство» и прочие чудо-тайны, запад на ощупь и на зуб прочувствовал и убедился, знает во всех видах меры больше чем кто-либо.

>Нашествие встретил не «колосс на глиняных ногах», а образованная и здоровая молодежь с высоким уровнем самоуважения и ответственности.
 - именно это и надо ПРОДОЛЖАТЬ воспитывать вместо заглядывания в рот любой перелётной птице или хотя бы иметь смелость отбраковывать архаичные деструктивные формы, отмывать «западников» от блох и вшей.

>России, которые позволили ей вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма начала ХХ века, стать индустриальной и научной державой и в исторически короткий срок подтянуть тип быта всего населения к современному уровню развитых стран. Мы не понимали масштабов и сложности этой задачи, потому что жили «внутри нее» - как не думаем о воздухе, которым дышим (пока нас не взяла за горло чья-то мерзкая рука).
 - в этом содержится «мистическая трагичность» роли России – сдерживать технический прогресс для дозревания социального прогресса на нацменской периферии, чтобы периферия не чувствовала техногенного превосходства над собой и в то же время при мировых актах агрессии в сторону России – Россия вынуждена опережающими темпами восстанавливать техногенный паритет как в случаях при Петре I и И.В.Сталине. Но в нынешнюю эпоху планетарной глобализации задача имитировать техногенную роль «подбитой куропатки» отпадает – сущность американского режима и наркораспространения из Афганистана американскими военными всему миру видна более чем чётко и яснее некуда.

>Ортега и Гассет в «Восстании масс» (1930) предупреждал: «В Москве существует тонкая пленка европейских идей – марксизм, - рожденных в Европе в приложении к европейским проблемам и реальности. Под ней - народ, не только отличный от европейского в этническом смысле, но, что гораздо важнее, и другого возраста, чем наш.
 - вот что точно так точно, сто очков Ортеге Гассету

>Это народ (о русских) еще бурлящий, то есть юный...
 - отнимаю выданные авансом Ортеге Гассету 100 очков обратно, русский мир планеты Земля юн и молод по отношению к другим звёздным мирам, да и то только тем что прошли стадию планетаризма, а вот по отношению к имеющимся народам на нашей планете русский мир как раз ПОСТнационален во времени развития, чтобы сравнивать русский мир с молодыми нацменскими мирами сначало надо вынуть кольцо из носа, отсоединиться от пуповины каннибалистических интересов (яркий пример Англии) и только потом почистившись в русской бане размышлять о возрасте.

>А обществоведы не могли внятно объяснить, в чем суть отказа от коммунизма и отхода к социал-демократии, который мечтал осуществить Горбачев.
 - если уж говорить на прямоту, то слов нет на тему как «перестройщики» начали свои реформы БЕЗ ПЛАНА ПЕРЕСТРОЙКИ и даже без плана менее радикальной МОДЕРНИЗАЦИИ ИМЕЮЩЕГОСЯ структурного фундамента. Материть матом, хоть и поделом да и по демократично, но это не позволяет советское воспитание, одним словом – глубокий провал «перестройщиков», какие-то хоть какие разумные шаги с хозяйственным подрядом и кооперативами, но всё сползло в банальное воровство.

>Первый факт я объясняю тем, что в ходе урбанизации иссяк ресурс общинного крестьянского коммунизма, который служил центральным блоком мировоззренческой матрицы, которая легитимировала советский строй.
 - убийство И.В.Сталина в 1953г., проблема с созданием «ордена меченосцев», постоянно вырождающаяся в «опричнину» (первые попытки формирования государственников на благо народа). Народ и «крестьяне»-обыватели городов измордованы колониальным курсом рубля по паритетной покупательной способности (рубль со времён перестройки резко до неприличия занижен), Россия в очередной раз «заморожена» до момента социального взросления периферий – США, ЕС и других. И ничего тут не сделать при ТАКОМ СЦЕНАРИИ и управленческой трансляции поведенческих установок. При другом сценарии Россия бы вознеслась в космос и другие миры, если бы не кормёжка малых деток запада, вынужденность заморозки космических исследований через соучастие в операции «лунадрон» (как бы «старший класс» ангичал не ехидничал по этому поводу – нацмены ещё те) и многое другое.

>Если бы возникла такая партия, достаточно интеллектуальная и честная, она бы завоевала культурную гегемонию, и вокруг нее сложился бы исторический блок, способный изменить ход событий.
 - по назначению это партия развития с динамическими фракциями – притормаживания (консерваторы) и ускорения («демократы» в США, «лейбористы» в Британии, научное крыло ЦК КПСС у нас раньше и светлые головы в Единой России/КПРФ/др. «фракциях»). Почему с динамическими фракциями – потому что нельзя допускать до власти инвалидов мозга, которые могут делать только что-то одно только тормозить или жать на педальку газа.

С уважением.