|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Singsheng
|
|
|
Дата
|
21.04.2010 23:14:01
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Разъяснения неубедительны.
>> Сейчас вам разница разъяснена. Обдумайте их различие в глубинных основаниях и определитесь какой комплекс идей вам по душе.
>
>Коммунистическое учение так же отличается от новоявленного почвенничества, как наука отличается от шаманских заклинаний.
Все общества на земле основаны на коммунистических учениях. Единственное исключение - Запад. Он основан на ветхозаветном мифе о грехопадении. Хваленый марксистский "материализм" ни что иное чем перепев ветхозаветного мифа о безнадежно грешном человеке-эгоисте, чьи неограниченные потребности заведомо меньше возможностей, оставленные ему в проклятом мире шипов и репейников.
Религиозная ненависть марксизма ко всем истинно коммунистическим учениям коренится именно в ветхозаветных предрассудках. Вслед за попами, марксист тупо долдонит что человек зол и ненасытен. На практике марксист пытается растоптать все структуры противоречащие ветхозаветному "материализму" и облить грязью все учения, игнорирующие ветхозаветный миф.
Марксист прямо требует от всех обществ грехопадения:
"Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе: племя, род и их учреждения были священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась безусловно подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках. Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности. Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена, - и она была сломлена. Но она была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения - вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния - являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства - воровство, насилие, коварство, измена - подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели."
http://www.hrono.ru/libris/lib_e/engels_sem03.php
Трудно не согласиться с Энгельсом в том что бесклассовое общество подтачивают самыми гнусными средствами. Но это гнусное средство - марксизм, и перепеваемые в нем шаманские заклинания ветхого завета о том что воровство, насилие, коварство, измена фкобы неотъемлимые качества безнадежно грешного человека, и если где и не проявляются, так только потому что подлый "человеческий разум скован рабскими цепями первобытной общности, лишающими его всякого величия".
> Нет в коммунизме никаких глубинных оснований, все основания четко и открыто излагаются в работах соответствующих товарищей, Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна и др.
В работе Маркса все четко основано на Ветхом завете. Маленький Марксик слушал в детстве поповские байки о том как безнадежно грешен человек, как он сурово наказан Богом и какое жалкое существование влачит питаясь полевою травой в проклятом мире. Подросший Маркс ничтоже сумняшеся сделал религиозный предрассудок главным и единственным постулатом своей с позволения сказать "коммунистической теории". Все происходящее в обществе Маркс выводит из потребности жрать. Умный понимает что так может быть только на пределе выживания, когда недоел одну полевую травинку и копыта откинул.
Так бывает только в мифическом проклятом мире Ветхого завета. В реальных условиях выживать можно множеством разных способов, чтем все народы и занимались на протяжении всей истории. Уже в Новом завете внимание читателя обращается на птиц небесных, но Меркс фундавенталист. Вместо гадания на потребности есть, Маркс мог с тем же успехом гадать на кофейной гуще. Прикольно что даже общение ветхозаветных людей-предателей и подлецов Маркс выводит из обмена товарами. Очень "научное" основание.
>Или "коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу".(Ленин).
Интересно что в юности, когда Володя Ульянов увлекался марксизмом, он уличал и клеймил почвенников по малейшему подозрению в работе на общую пользу. Обзывал их научные труды "романтическими переживаниями", потому что они показывали как буржуазное стремление к максимизации наживы губительно для российской экономики.
> То есть, это снова по сути совершенно то же самое определение, что и у Энгельса - ведь согласно марксистскому учению
... все общества, в которых люди работают на общую пользу должны быть разрушены и подвергнуться насильственному грехопадению.
> Соответственно, все попытки РАСКОЛОТЬ по национальному признаку коммунизм являются ерундой. Ленин, Мао Цзэдун, Энгельс все принадлежали к различным культурам, в различных странах жили, а все утверждали, что в основе своей коммунизм имеет освобождение пролетариата и устранение эксплуатации. Эти цели не носят национальной окраски.
Почему же не носят? Западным марксистам приятно слушать байки про "освобождение пролетариата"? Ну и замечательно! Ленину в детстве их книженки почитывал и ему не трудно сказать фразы, которые западные марксисты хотят слышать. А в результате Запад на некоторое время оставил русскую крестьянскую революцию в покое.
> Различными путями можно идти в коммунизм (т.е. возможно несколько типов социализмов ) - китайским или русским, кубинским или другим, что обусловлено различием начальных условий этого пути, НО сама по себе идея коммунизма НЕ имеет отношения к национальностям или цивилизациям.
Она их порождает. :)
------------------
http://www.orossii.ru