От miron Ответить на сообщение
К vld
Дата 25.03.2010 10:23:23 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Жду список правильных решений ученых по своему финансированию и список ошибок

Сталина

>в 21 веке упование на провидческие качества "надежи-царя", превосходящие коллективный разум экспертного сообщества, выглядит несколько диковато.>

Не переживайте, все дело в количестве извилин (у Вас). Как это поднарастет, так и не будет выглядеть. Что касается коллективного экспертного сообщества, то оно хорошо только для того, чтобы отсеивать диковатые предложения типа Петриковских. Для стран догоняющего развития решение хорошего царя эффективнее.

>>>Знаете, у меня сегодня запал на борьбу с поцами из Минобрнауки, на вашу долю не осталось.>
>>
>>То есть как обычно не моюете, только бить кулаками в грудь>
>
>Не моюю (даже не знаю, что это такое). И самое главное, не могу понять, что за примеры вам нужны.>

Когда аргументов нет, переходят на опечатки. Вы же сами заявили, что Сталин принял несколько неправильных решений. Жду их список.

>>> Тем более не пойму вашего возмущения - вы верный едрас-Грызловец?> Вроде нет, или уже да?>
>>
>>А что Вас так заинтересовало? Или для того, чтобы тему разговора зажевать?
>
>Да нет, интересно просто: ваше преклонение перед полетом мысли вождя относится на ИВС, или всякое начальственное лицо сойдет?>

Для меня в отличие от Вас наука проверяется практикой. Так вот Сталин сделал российскую науку второй в мире. Никто в мире такого не достигал. Нынешнеие пигмеи, опирающиеся на таких как Вы, не способны что–либо сделать по определению. Что ждать от инвалидов умственного труда?


>> Любви между медвепутинцами и верными сталинцами как будто нет, хотя в том, что Петрик (Лысенко), это лучше чем какой-нить Кругляков - вроде сходитесь?>
>
>>Увы, нет. Лысенко гораздо лучше Петрика и чуть лучше Круглякова.
>
>Ага, хорошо, т.е. Кругялков - это все-таки лучше Петрика>

Так кто такой Кругяков? Почему не знаю? Это моя зеркальность. Хотя думаю, что Кругляков – типичный позднесоветский академик, избранный на основе должностного пложения, а не научных достижений.