>Мало и самого по себе (особенно леса в европейской части Росии), а особенно
>мало - с учётом локального распределения ресурсов.
Вы на карту смотрели, в то числе европейской части России? Знаете, чему равна площадь лесов в России? Один ежегодный прирост древесины эквивалентен по теплоте сгорания примерно 250 млн. тонн нефти.
>Ведь каждая община по вашему проекту свободно владеет лишь тем, что
>расположено на её территории.
>В результате, одной общине, может, повезёт, что на её территории окажется
>лес в достаточном для населения общины количестве, а у рядом находящейся
>может ничего не оказаться.
Не, можно конечно поселиться в пустыне Каракумы, а потом жаловаться, что нет рядом леса, а только песок. Песка кстати в среднйе полосе России навалом. А это основной строительный материал. Опять же я не говорил, что лес принадлежит только данному близлежащему поселению. Права частной сосбтвенности в нынешнем виде, разуеется быть не должно.
>Нужен товарообмен (и не только локальный, так как
>тот же лес подходящего сорта зачастую придётся везти в европейскую часть из
>Сибири.)
Разве трудно его организовать?
>Далее - смотрим районирование: в лесостепной и степной зоне строевого леса
>нет совсем.
>И единственное, что можно самим строить из местных ресурсов - хаты-мазанки.
Есть песок, камень, глина. Кирпичи можно делать. Строительные панели.
>Так и тут проблема: достаточного количества кизяка для этого уже нет.
>> Жители сельского поселения не могут быть отрезаны от стройматериалов,
>> потому что кто будет основывать поселение в таком месте?
>
>А, так ещё и Великое Переселение планируется? Это почище коллективизации
>будет!
В России полно заброшенных населенных пунктов. Так в Псковской области из 8,5 тыссяч населенных пунктов в 4,5 тысячах количетво жителей составляет от 0 до нескольких человек. Великое переселение конечно планируется на будущее. Просто потому что территория России заброшена. Я уже давно писал о необходимости расселения крупных городов.
>>>Между прочим, в позапрошлом веке при строительстве крестьянами дома
>>>проблема
>>>принадлежности строевого леса и, соответственно, его доступности, тоже
>>>имела
>>>место.
>
>> В центральном регионе, когда 85% населения жили в деревне и при
>> помешичьем землевладении.
>
>Лес был в помещичьем владении не ради прибыли помещиков. А для того, чтобы
>исключить его бесконтрольную рубку.
А кто планирует бесконтрольную рубку?
>А теперь того количества леса уже нет, а вы желаете перевести на
>массированное потребление строевого леса всех.
Каким же это образом я планирую перевести всех? Разве я утверждаю, что дома должны быть только из дерева, а не, скажем, из кирпича? Опять же при чем здесь массированное потребление? Впролне достаточно будет и нынешнего потребления - если исключить продажу леса за границу. За границу русский лес вообще продавать нельзя. Так как там мебельная промышленность давно выродилась в производство некачественной быстро разрушающейся мебели. За границей русский лес рехнувшиеся иностранцы дробят в опилки и делают из него некачественную мебель. Разве можно им и дальше позволять такое варварство?
>Тогда возникнет тот же эффект, что с автомобилизацией: в советское время
>иметь машину с точки зрения эффективности перемещения было приятно
>(количество авто на душу населения низкое и потому перемещение по дорогам
>осуществлялось без проблем в виде пробок и повышенной вероятности аварий).
>В этих условиях счастливчик, сумевший купить машину, получал значительное
>преимущество перед "безлошадными" в личной мобильности.
>А с наступлением массовой автомобилизации ресурс в виде дорог стал
>остродефицитен. Отсюда пробки и массовые аварии.
Пробки и массовые аварии не отсюда. А из безумного желания автомобилистов все время ездить на своих автообилях. Если бы они пользовались своими автомобиляи разумно - то никаких пробок не было бы, даже если бы автообиль был у каждой семьи. При нормальнйо власти пробки можно прекратить буквально в течение одного года. Просто всем автообилистам делается официальное заявление правительстива, что главныи виновникаи пробок являются они сами, чтобы они прекратили все время ездить на своих авто, а стали бы пользоваться ии сущесвенно реже. В противно случае будет введен нормированный опуск бензина в количесвтах, при котором пробки не возникают. Если в течение года автообилисты не прекратят свои пагубные привычки - государство вводит норированный отпуск бензина и пробки исчезают. При рассредоточенном же расселении населения с расселением крупных городов необходимость в этой ере отпадет физически. Пробки сегодня есть только в крупных городах. В большиснтве малых и средних городов России сегодня нет никаких пробок и автообили ездящие ждовлльно редки.
>Так что ваш понравившийся вам опыт с постройкой собственного дома - это опыт
>в режиме отсутствия массовой конкуренции за дефицитный ресурс (при всей
>наличной дефицитности - это ничто по сравнении с тем, что возникнет при
>массовом переходе на собственное строительство).
Конкуренция за дефицитный ресурс в данно случае понятие абсолютно бессмысленное, так как во-первых я веду речь про общество без конкуренции в принципе, а во вторых в силу отсутствия в России нехватки строительных материалов.
>Но вам бессмысленные и противоречащие Христианству идеологические конструкты
>дороже объективности.
А в чем Вы видите противоречие христианству? Я вот вижу в Вашем последнем предложении прямое противоречие упоминанием про "конкуренцию за дефицитный ресурс".
И потом, у Вас лично есть что предложить по поводу будущего образа России, что, с Вашей точки зрения, не противоречит христианству? Мое предложение вполне понятно - городская цивилизация - это тупик человечества, краткий миг в его истории. Слово христианство же и крестьянство прямо связаны общим происхождением. Поэтому я предлагаю вернуться в ситуацию, которая была во всем времена, крое последних 150 лет - то есть городское население составляет процентов 15-20 от сельского.
