>>Давайте восстановим цепочку событий:
>
>>1. в 92 году весь жилой фонд за очень редким исключение стало муниципальным. Одновременно шла приватизация квартир, но дома остались в муниципальной собственности
>
> А было каким?
- Ты не в курсе? Не удивительно
>Таким же и было, даже лучше.
- Сильное утверждение. Ты разницу между государственной собственностью и частной, ну или личной, понимаешь? Так вот, муниципальная собственность - это не государственная собственность и не частная. Теперь вопрос: была в СССР муниципальная собственность? Ты уже ответил, что была. Убейся апстену, подвижникъ!
>Вы полагаете, что переименование исполкомов в муниципалитеты, с фактическим упразднением советов ( нынешние депутатские собрания - фикция, а не власть) - что нибудь изменило в сторону ответственности населения за состояние своего жилья?
- я полагаю, что ты путаешь территорию в определенном статусе и органы власти. Исполкомы были переименованы в местные администрации (как раз в октябре 93-го в знаменитой серии указов ЕБНа), но никаких муниципалитетов не было.
Т.е. не было собственника, а школы, больницы, дороги, жилье и прочее ЖКХ уже было списано из государственной собственности в муниципальную.
Мало того, никто в стране не знал такого слова "муниципалитет". А Вы, уважаемый политолог-патриот, и сегодня путаете теплое с мягким
>>2. Собственник у него появился в 1994, когда впервые в наше законодательство вошло понятие "муниципальное образование".
>
> Это просто новая комбинация слов.
дык, тогда и переход имущества из государственной собственности в частную - "просто новая комбинация слов"
> А сущность поменялась в сторону упразднения фактического контроля народных депутатов за деятельностью бывших исполкомов, переименованных в муниципалитеты.
- а вот тут не надо ля-ля. В этом вопросе ничего принципиально не изменилось. Разве что депутаты перестали быть "народными", но вам этого не объяснить
>Ну и население еще больше стало пассивным и безответственным.
- вот тут вы правы. Но произошло это в следствие совсем других мероприятий
>>3. Сами эти муниципальные образования появились в нескольких регионах только с 1 января 1996 года.
>
> Если Вы поменяете себе имя и фамилию, то тоже станете говорить, что только вчера родились?
И до 1996 года и после существовало административно-территориальное деление, но муниципалитет не привязан к границам территории. С неэвклидовой геометрией знакомы? Так вот, город Н.Новгород и муниципальное образование "Нижний Новгород" - это разные сущности. Город - это часть территории государства - ЭрЭф, а муниципалитет - это уже не государство, он расположен на государственной территории, но ей не является
>>Вся страна, в том числе ее политическая элита включая оппозицию, этого в упор не замечало. Списали всю инфраструктуру населенных пунктов в собственность неизвестно кого.
>
> Пардон, собственность муниципалитетов не имееет по закону характера частной сосбтвенности.
Хорошее замечание. Повторите его для себя, и может станет чуть понятнее все сказанное мной выше. Муниципалитет не является частью ЭрЭф, муниципальная собственность не является государственной собственностью. Понял?
"Списали всю инфраструктуру населенных пунктов в собственность неизвестно кого" - как было мной сказано, первые муниципальные образования появились не ранее 1 января 1996 года.
>>4. Потом был принят Жилищный кодекс, которым просто так взяли и списали из муниципальной собтвенности в собственность нифига не знающих дорогих россиян дома, придомовые территории и т.п.
>
> Потому что собственность муниципалитета по своей природе и являлась собственностью населения, проживающего на данной территории. Муниципальные чиновники - лишь управленцы и распорядители, но никак не владельцы частной собственности. Вообще по конституции земля принадлежит народу. Другое дело, что они фактически, особенно последнее время, распоряжаются муниципальнйо собственнстью, как своей частной. Но это незаконно и антиконституционно.
//Потому что собственность муниципалитета по своей природе и являлась собственностью населения, проживающего на данной территории//.
Правильно. Теперь из собственности этого населения вдруг выбыли дома и все перечисленное в собственность уже конкретных частных лиц (в совместную собственность, если что)
>>Вот представьте, вы покупаете квартиру, а потом узнаете, что стали собственником очисных сооружений и должны бы оплатить расходы по их эксплуатации и ремонту, который не производился в течении 20 лет. Примерно то же самое сделала наша элитка, в том числе самые пламенные борцуны за права человечков
>
> Это тоже ложные измышления врагов России и их прихвостней. Население исправно оплачивало свои квартиры и в плату за эти квартиры входила плата и на ремонт и аммортизацию. Поэтому сегодня ситуация такова, что государство должно народу сресдтва за непроделанный им в свое время ремонт. Т.е. переход квартир и прочего в сосбвтенность населения не отменяет прошлые долги государства перед населением.
Государство, милый мой фантазер, ничего никому не должно с декабря 1992 года, потому что жилищный фонд был списан в муниципальную собственность. Я не обязан содержать твое имущество и государство не обязано, потому что оно твое, а не государственное
>>Это просто классно. По сравнению с муниципализацией страны даже залоговые аукционы - это образец законности.
>>____________________
>
>Классно в измышлениях провокаторов выгдлядит. Ну и дураков, им поверивших, будто у списания прошлых долгов государства за ремонт ЖКХ есть какое-либо правовое обоснование.
- если ты согласен на муниципализацию, то нефиг тут искать провокаторов. Тебе придется признать, что с 92 года государство платить за содержание ЖКХ не обязано, точно так же, как не обязано платить по долгам Кахи Бендукидзе.
>>А теперь кто-то предлагает из ТСЖ дома передать обратно в муниципальную собственность. И, типа, муниципалитетам это нафиг не надо.
>
> Предлагается считать всю мунициальную собственность собственностью населения, проживающего на даннйо территории. Всю полноту власти над местнйо территорией ( в рамках разграничения государственных вопросов и вопросов местного значения) - передать местному населению. Через выборные органы, имеющие реальный, а не бутафорский контроль на местах. Невыборные
>исполнители - в бывших исполкомах, нынешних муниципалитетах, - никакйо власти иметь не должны и работать только за зарплту, устанорвдленную путем соотвесттвующих решений выборных народюных представителей. Коммерция в сфере ЖКХ должна быть полностью исключена.
- я говорил, что ты уже готовый индеец? Так вот так оно и есть
>>Здрасте. Глав администраций заставляют загонять людей в ТСЖ. У нас это на личном контроле губернатора, который одновременно юрист и демократ.
>
>>___________
>
>>И еще. Все что говорит Игорь, это такое "почвенное" обоснование того же самого: построения в пределах страны Внутренней Африки, за жизнь и судьбу которой РФ не отвечает. Солженицын примерно в тех же выражениях благословил горячо любимых соплеменников в индейцы.
>
> У меня идея простая. Государство занимается государственными вопросами, а вопросами местного быта занимается местное население. Обеспечение себя жильем - это главным образом дело местного населения, а не государства, и тем более не коммерческих структур. Государство может контролировать те или иные аспекты, если они прямо угрожают государственной идеологи и государственной безопасности, помогать в изготовлении сложного оборудования, которое на местном уровне не изготовишь, но прямо организовывать за местное население его деятельность по вопросам местного обеспечения - приведет лишь к становлению беспомощного, иждивечески, индивидуалистически и гедонистически настроенного атомизированного общества, с последующей его гибелью. Что мы сегодня повсеместно и наблюдаем.
//Государство занимается государственными вопросами, а вопросами местного быта занимается местное население//
- отлично. Разве когда то было иначе? Ты попробуй понять, чудак, что в этом изменилось
>>Если Вы говорите, что что-то полезное в словах Игоря есть, то я говорю, что там нет нихрена, кроме фантазий на тему "общинности" "коллективизьма" и прочей чепухи.
>
> Дело в том, что беспомощным иждивенцам-индивидуалистам , доживающим последние годы в деградлирующей системе, сама идея о том, что придется за что-то отвечать и исполнять долг и обязанности, кажется несносной. Никакого ответа, как выйти из сегодняшнего полож6ения у них нет, и они по глупости и трусливости безумно надеются сохранить сегодняшнее положение неопределенно долго.
>>Он не знает страны, в которой живет, не знает людей, среди которых живет.
>
> Я ведь не утверждаю, что такие как Вы чего-то будут решать. Вы будете исполнять, чего Вам прикажут - потому что сами ни на что не способны. Как сегодня платите покорно за квартиру и терпимте произвол, так и завтра будете топать на общественные работы по восстановление ЖКХ, причем бесплатно. Вам по хорошему объяснят, что работаете на себя. Если не поймете, Вам объяснят уже по плохому. Уж как раз относительно мещансткой публики я более чем спокоен - от нее не будет никакого активного сопротивления в принципе нормальному восстановлению ЖКХ и народного хозяйства. Разве что пассивное. Но это приведет лишь к тому, что она сазлуженно тут же испытает результаты на своей шкуре.
- я тебе говорил, что ты не знаешь страны, в которой живешь, не знаешь людей среди которых живешь, не понимаешь книги, которые читаешь
Re: В СССР... - Игорь22.03.2010 16:46:39 (54, 14265 b)
