|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Monk
|
|
|
Дата
|
18.04.2010 10:47:01
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Экономики - как спортсмены
> Относительные цифры, конечно, важны. Однако как обстоят дела с натуральными показателями?
В смысле, с абсолютными?
> У Китая был слишком низкий начальный уровень, его семикртаный уровень может быть вполне меньше роста уровни жизни в США "всего" на 70%. В старых кап. странах с огромными экономиками даже небольшой рост ведет к фантастическому приросту нац. богатства.
Так важны относительные изменения, поэтому говорить о фантастическом приросте неверно. Если Вы богаты, то большое абсолютное увеличение Ваших доходов для Вас не так важно, как для бедняка. Для бедняка повышение зарплаты и на 5000 руб. может быть существенным увеличением уровня жизни.
Точно также бедняк не может взять и сразу стать богатым. Для этого нужно время. Это как в спорте, Вы не можете например взять и разом нарастить мышцы и стать Шварцнеггером в лучшие годы. Нужны непрерывные тренировки с прицелом на будущее.
Тут важна тенденция. Если Китай будет развиваться с высокими темпами роста (которые, впрочем, будут постепенно снижаться по известным причинам), то уровень жизни в Китае достигнет и превысит уровень жизни стран, развивающихся с медленными темпами.
В принципе Китай уже догоняет современную Россию. Это вопрос десятилетия, быть может.
По абсолютным изменениям, которые Вы просили
США +12601
Китай +5664
Изначальный уровень (1980 г.)
США $18577
Китай $1061
Т.е. если раньше уровень жизни соотносился как примерно 18 к 1, то теперь примерно 5 к 1.
> Не Вы ли совсем недавно доказывали, как у нас все налаживается в с/х по ср. с советскими временами?
В таких именно выражениях - не я.