|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
07.04.2010 12:02:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вы, просто,...
> Никто и не предлагает "все сразу". Но - вы мне скажите какой процент от поступлений "от трубы" правительство сумело использовать по делу. И сколько легло в стабфонд.
Вы статью посмотрели? Нет? Так чего Вы хотите? Там всё есть.
> И как их оттуда потратили кризисом. И какова была отдача от тех трат. Раз уж вам известно как "по уму" надо - расскажите же нам!
Если бы не потратили, был бы 98 г. или ещё хуже, 94-95 гг. Вместо этого по крайней мере избежали обвала курса и повального банкротства банковской системы. Эти средства идут на те цели, которые и были заложены: выравнивание потребления при ухудшении конъюнктуры.
> :) По определению, правительство РФ не может действовать грамотно. В виду отсутствия в звене исполнителей решений грамотных кадров.
Ну куда им до чайников, которые всё знают. С созданием стабфонда правительство поступало совершенно правильно.
> Разумным будет такое использование, когда за израсходованную "цену" вы получаете решение проблемы с минимум побочных подпроблем. И в приемлемые сроки. То есть "отдача с денег" сопоставимая с затраченными средствами.
Демагогия.
> Хоть это и неэкономический подход, ИМХО, лучше пользоваться им.
Правильно, будем слушать чайников, которые ничего не понимают, но твёрдо уверены, что "денег море".
> Сколько годовых ВНП было в стабфонде? Сколько вам их надо, чтобы было "море" денег?
Вопрос неверный (да и немного их было, на самом деле, все резервы составили в пик около 50% от ВВП, ежегодная "добавка" была естественно меньше). Правильный вопрос: сколько от этих сверхдоходов можно потреблять прямо сейчас (с прикидкой на будущее и изменчивость рынка) и какими критериями руководствоваться при этом. Критерия я могу назвать два: оптимизация потока потребления во времени, с учётом будущего, и макроэкономическая стабильность.