В медицине давно известно - чтобы вылечить больного надо поставить диагноз, как бы страшен он не был. Недавно в электронных СМИ прошла инфрмация о докладе, который был выполнен в агенстве Томсона (Thomson Reuters) , где занимаются наукометрической оценкой развития науки в разных странах. В интернет-изданиях широко освещались и дискутировались и другие доклады, который выпустил институт Научной информации Томпсон. Однако широкой публике неведомо, что такое всякие там импакт-факторы, Н-индексы, индексты цитирования и поэтому основным критерием для оценки развития науки в той или иной стране в данном исследовании использовалось общее количество опубликованных статей. Россия в том докладе выглядела далеко не блестяще. Но как оказывается ситуация ещё хуже. Недавно мне показали сайт, где имеются наукометрические данные по тому, как развита наука в странах мира. Этот сайт [1] хорошо прочищает мозги. О том, на каком месте находится наука в России, исходя из информации, полученной на этом сайте, и пойдет речь в статье. Мне кажется что данный анализ науки в России в докладе Томсона существнно обеднен и не совсем верно оценивает уровень развития науки в России. В данной статье я восполню пробел и продемонстрирую, что на самом деле, падение науки в России ещё глубже, чем это показано в докладах Томсона.
КАК ОЦЕНИВАТЬ НАУКУ?
Конечным продуктом науки является публикация, доводящая до сведения научного сообщества информацию о новых закономерностях (моделях), которые установлены в данном исследовании. Как оценить уровень развития науки в стране? Это очень не простая задача. Чтобы решить эту проблему, в науковедении выработано несколько критериев для оценки успешности ученого и науки страны в целом. Конечно, основой для выработки этих критериев являются прежде всего западный тип организации науки.
Одним из способов оценить уровень развития науки является экспертная оценка. Однако подобный способ дорогостоящ, часто спорен и не может быть применен к большинству научных статей. Кроме того, очень трудно с его помощью сравнивать разные научные дисциплины.
Наиболее важный, но который не может быть применен для оценки науки в странах догоняющего развития, которое основано на заимствовании технологий - это уровень инноваций и инновационных продуктов среди товаров и услуг, производимых в данной стране. Примером такой страны могла служить до последнего времени Япония. Однако в последние годы оказалось, что без разработки сбственных технологий страна не может угнаться за лидерами технического прогресса. Поэтому в Японии прикладываются огромные усилия для того, чтобы развивать фундаментальную науку [2].
В сфере информационных технологий Россия занимает 74 место из 134 стран. Еще недавно СССР давала треть мировых изобретений, а сегодня Россия производит меньше 1% наукоемкой продукции [3]. Я уже писал о крахе изобртетательского дела в России [4].
Поэтому приходится все же пользоваться наукометрическими параметрами, которые к тому же уже приняты во всем мире. Однако любой наукометрический показатель имеет свои недостатки. Например, общее число опубликованных статей не учитывает размер страны, не учитывает статьи, опубликованные в изданиях недоступных для международных баз данных. Подсчет числа статей, в которой цитировалось данное исследование говорит о качестве научных работ. Но и этот способ не лишен недостатков, так как очень часто самоцитирование. Кроме того, уровень цитирования в разных научных дисциплинах разный. Наибольшая цитируемость в медицине, затем в молекулярной и клеточной биологии. Меньше всего, наверное, в математике. Если посмотреть на карты цитирования стран Запада, то хорошо видно, что медицина отличается сверхвысокой цитируемостью. Если посмотреть на общую карты цитирования, то видно, что медицина всегда выпадает из общего ряда в сторону резкого увеличения цитируемости. Поэтому данные медицины лучше исключить. Кроме того, удельное цитирование одной статьи подвержено влиянию малости страны - в малых странах этот показатель выше. Действительно, удельное цитирование почему-то непомерно увеличено у малых стран.
Поэтому для того, чтобы оценить значимость цитирования в крупных, высокоимпактных журналах введен Н-индекс. Что такое Н-индекс? Он высчитывается следующим образом. Строится график зависимости индекса цитирования данной статьи от числа цитирований и тот уровень цитирования который при умножении на индекс цитирования дает максимальное произведение называется Н-индексом. Для одного ученого он равен числу статей, которые данный ученый имеет с цитированием равным или превышающим данное число. Он для отдельного ученого он показывает, что у данного ученого есть столько-то работ с числом цитирований выше, чем данное число статей. Н-индекс сейчас наиболее популярен. Но у него свои недостатки. Как высчитывается Н-индекс для страны не понятно. С другой стороны, Н-фактор резко непропорционально увеличен в больших странах, типа США и Англии, и очень мал в малых странах. Поэтому луичше использовать весь спектр наукометрических показателей.
ЦИФРЫ РОССИЙСКОЙ НАУКИ
Если выстроить страны по общему числу публикаций, то за 1996-2008 годы по общему числу публикаций Россия находится на 10 месте, но здесь не учтено количество населения. Но даже по этому показателю Россия постоянно теряет свои позиции. Например, если по общему числу опубликованных статей в 1996 г. Россия была на 8 месте, в 1999 г. и 2001 г. на 9 месте, в 2005 г. на 12 месте, в 2006 и 2007 гг на 14 месте, то в 2008 г. Россия уже на 15 месте.
Если же учесть количество населения, то среди 35 ведущих (по общему числу публикаций) стран за 1996-2008 годы по числу статей на 1000 человек населения Россия оказывается на 28 месте (табл. 1).
Таблица 1. Число статей на 1000 населения
1. Швейцария 32,5
2. Швеция 27,8
3. Дания 23,5
4. Финляндия 22,4
5. Голландия 21,3
6. Израиль 20,5
7. Великобритания 20,5
8. Норвегия 20,4
9. Австралия 20,1
10. Канада 19,3
11. Новая Зелландия 18,7
12. Сингапур 18,2
13. Бельгия 18,2
14. Австрия 15,9
15. Гон Конг 15
16. США 14,7
17. Германия 13,7
18. Франция 13,6
19. Испания 11,1
20. Италия 10,5
21. Тайвань 10,3
22. Греция 10,3
23. Япония 9,6
24. Чехия 9,1
25. Португаиия 6,9
26. Южная Корея 6,6
27. Польша 5,4
28. Россия 2,8
29. Турция 2,5
30. Аргентина 1,9
31. Украина 1,6
32. Бразилия 1,3
33. Китай 0,9
34. Мексика 0,9
35. Индия 0,4
С 1981 года количество российских публикаций практически не увеличивается, хотя такие страны как Индия, Бразилия и Китай демонстрируют здесь просто взрывные темпы роста. По числу научных публикаций Россия уже уступает Индии,и в несколько раз-Китаю. Согласно данным анализа, опубликованного в январе Thomson Reuters, в период с 2004 по 2008 год российские ученые опубликовали всего 2,6% от общемирового количества научных работ, проиндексированных этой фирмой. Это значительно меньше, чем в Китае (8,4%) и Индии (2,9%), и лишь чуть-чуть больше, чем в Голландии (2,5%).
Вот пример, который вроде бы призван доказать, что наука в России лучше, чем в Румынии или Турции [5].
Однако это не так. И вот почему. Берем из этих графиков число статей за 2008 год и делим на население. Получается следующее количество статей на 1000 человек.
Россия 0,22
Турция 0,33
Румыния 0,28
Молдова 0,06
Молдова вообще не страна. Для нее науковедческие критерии не работают по причине ее малости.
Далее. По среднему количеству цитирований, приходящихся на одну статью, Россия за 1996-2008 г находится на 203 месте в мире, ниже Кубы, но первое место там занимает с одной статьей Республика Конго. Кстати по этому показателю Россию опережает даже Албания. Этот индекс не всегда работает правильно. Так Панама опережает США с ее 22,9 цитирований в среднем на одну статью за 1996-2008 годы. Если же 35 ведущих стран страны выстроить по среднему числу цитирований на одну статью, то Россия занимает 34 место (табл. 2). При этом в период 1996-2008 годы имеется четкая тенденция по понижению данного показателя в России.
Таблица 2. Число цитирований на одну статью
1. Швейцария 18,6
2. США 17,3
3. Дания 17,2
4. Голландия 16,9
5. Швеция 16,2
6. Финляндия 15,1
7. Канада 14,8
8. Великобритания 14,8
9. Бельгия 14,4
10. Израиль 14,1
11. Норвегия 13,9
12. Австрия 13,6
13. Германия 13,5
14. Австралия 13,4
15. Франция 12,9
16. Италия 12,3
17. Новая Зелландия 12,3
18. Испания 11,1
19. Гон Конг 10,3
20. Япония 10,1
21. Португалия 10
22. Сингапур 9,4
23. Греция 9,3
24. Аргентина 8,7
25. Южная Корея 8,1
26. Бразилия 7,9
27. Мексика 7,9
28. Тайвань 7,9
29. Чехия 7,3
30. Польша 6,6
31. Турция 6
32. Индия 5,8
33. Китай 4,6
34. Россия 4,4
35. Украина 3,3
За 1996-2008 г. по Н-индексу Россия на 18 месте перед Норвегией (табл. 3). Причем Россия устойчиво удерживает это 18 место. В 1996 г. она была на 18 месте, за 2007 г. и 2008 г. она тоже на 18 месте.
Таблица 3. Н-индекс
1. США 1023
2. Великобритания 619
3. Германия 542
4. Франция 497
5. Канада 483
6. Япония 480
7. Италия 432
8. Швейцария 422
9. Голландия 418
10. Швеция 372
11. Австралия 368
12. Испания 338
13. Бельгия 323
14. Израиль 309
15. Дания 303
16. Австрия 281
17. Финляндия 273
18. Россия 239
19. Норвегия 238
20. Китай 237
21. Южная Корея 224
22. Бразилия 212
23. Польша 208
24. Новая Зелландия 205
25. Индия 202
26. Тайвань 187
27. Гон Конг 196
28. Греция 179
29. Сингапур 166
30. Чехия 164
31. Мексика 160
32. Португалия 158
33. Аргентина 153
34. Турция 139
35. Украина 102
И конечно же надо учитывать вклад разных наук. Например, медицинская наука в России развита довольно слабо. В мецицине по удельной цитируемости (в области медицины) Россия на 149 месте. По Н-индексу - на 38, после Турции и Чехии... Напротив, физике Россия занимает позиции среди лидеров. В физике по Н-индексу Россия на 6 месте после США, Германии, Японии, Англии и Франции.
ФИНАНСИРОВАНИЕ
За время пока у власти находится Путин (2000-2008), число учёных сократилось с 500 тыс до 475 тыс. В то время как во всех остальных делающих науку странах число ученых увеличивалось (доклад Томсона).
США вкладывает в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) $400 млрд, Европа объединенная - 270, Китай и Япония - по 140 вкладывают в НИОКР, а Россия - в разы меньше. Расходы на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР составляет около 700 долл., а в США, Японии, Израиле и Финляндии - примерно 1,1 тыс. долл. [6]. По государственным расходам на НИОКР на душу населения (86 долл.) Россия отстает от лидеров в 4-5 раз, а по частным расходам (40 долл.) - в 15-20 раз. По уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР Россию уже почти в полтора раза опережает Китай. И это с его огромным населением!!! Россия - единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6% ВВП) [7]. Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, Европой, Китаем.
Не менее важной является проблема утечки мозгов. Я уже писал об этом [8]. В РФ сегодня работают 25 тысяч докторов наук, а в Америке работают 17 тысяч докторов наук, подготовленных В России/СССР [9]. Правда не понятно о каких докторах идет речь.
РОССИЙСКИЕ НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ
В России производится довольно много наукоподобного мусора (отсюда много публикаций), который никто не цитирует. Проблема в так называемых коллективных могилах или гробах, то бишь, сборниках инаучных работ. С другой стороны, в России много журналов, которые не анализируются базами данных. Недавно ВАК разродился навым списком научных журналов, где могут публиковать свои опусы аспиранты и соискатели степеней. В общем списке 1615 журналов и только около трети из них имеют более или менее нормальное рецензирвание. В основном список представлен вестниками Тьмутараканьих университетов. Зачем надо было включать все эти отбросы в государственный список, не ясно.
Кроме того, имеется второй список россисйких научных журналов, где можно печатать свои работы соикателям степеней. Там 239 журтналов. Это те журналы, которые расписываются ведущими базами данных в мире. Это значит, что только 13% российских журналов доступны хотя бы в виде абстрактов мировой науке. Остальные недоступны. За госы реформ множество советских журналов потеряли там свои пзиции. Например, очень неплохой журнал "Цитология".
Для проверки эффективности публикации статей в русскоязычных южурналах я взял случайно подобранного диссертанта по докторской дисертации в области клеточной биологии. Фамилия ее - Безнусенко. Судя по всему, она работала в Италии и была вынуждена публиковать часть своих результатов в русских журналах, так как только в год ее защиты ВАК включил в свой список иностранные журналы. Так вот, за 3 года нет ни одного цитирования ее статей, опубликованных в российских журналах, хотя ее работы в международных журналах уже собрали достаточно большое количество цитирований. Между тем планируется разработка Российского индекса цитирования (РИНЦ), который будет учитывать публикации в журналах, издающихся на русском языке.
Как видим, Россия давно и успешно растеряла свои позиции в науке, которые были достигнуты во времена СССР.
