>>В смысле, однозначно? Факт - это зафиксированное наблюдение.
>Фиксирует наблюдатели, при этом, чтобы наблюдаемое явление было фактом, надо чтобы оно более-менее однозначно трактовалось.
Не обязательно. Если я не принимаю Вашу теорию, то и факты Ваши скорее всего тоже. Потому что фактами их делают именно рамки рассмотрения.
> Не понял, Вы не в курсе, что у нас последние годы постоянно изменялась вся система власти? ;)
Просто эти изменения несущественны в рамках моего описания. Соответственно изменений в системе власти нет
> К примеру, что губернаторов стали назначать?
Так это когда было? И не такое уж это огромное изменение. Локально существенное, да.
> Что главы муниципальных образований по сути перестали быть госслужащими?
Приехали. Когда это и с какой стати?
> Что неоднократно переделывались избирательные процедуры?
Например? Что такого принципиально нового в последних 3 выборах?
> Как это нет? Есть и жесткая, неужели Вы сомневаетесь в популярности Путиных/Медведевых и Едры среди являвшихся на выборы избирателей?
Так популярная любая власть, да и популярна в основном на бумаге. Соответственно связи между проводимой политикой и популярностью политика не прослеживается. Можно сказать, они обособлены.
>>Не аргумент. Я не вижу никаких изменений у нас в политике по крайней мере лет за 8. И каких-то причин для изменений в ней тоже не вижу.
>Причем тут политика? Хотя и в ней изменения были. Речь о политической системе.
Не придирайтесь, я это и подразумевал.
> А я против клановости и не спорю, правда и в США ее не мало (хотя там и правила игры кланов на политической сцене заметно другие), но у нас намного больше, но это уже другой аспект, это не значит, что выдвигаемые члены кланов мало "служили".
Приходит к власти клан, а не отдельный политик. Соответственно назначения получает вся стайка безотносительно предыдущей политической карьеры и заслуг каждого индивидуального члена.
Что касается мало служили, то так и есть: малый публичный срок жизни политика на низовом уровне. Администрация Президента - вообще какой-то чёрный ящик. Что там внутри происходит, никто не знает.
>>Это всё кланы, т.е. непрофессиональные связи.
>Да, верно. Кстати, это тоже вариант групп по-интересам, за которые вы так ратовали. Т.е. хочешь участвовать в процессе - так или иначе присоединяйся к клану.;)
Нет, не лукавьте. Объединение по интересам - это когда я делаю бизнес, Вы делаете бизнес, и у нас обоих общие интересы. Здесь же совсем другой принцип ассоциации. Не профессиональный.
> Ага, родственники, друзья, однокурсники и т.д. и т.п.
Вот вот. Кумовство.
> Так и есть, в США на раскрутку бабки кидают, у нас административный ресурс, который определяется мощностью клана и те же бабки, и все срабатывает.
Нет, у нас к власти приходят непонятным образом. И в США не так, там на раскрутку даёт бизнес в виде легальной системы пожертвований. Отсюда как минимум один канал связи бизнеса и власти. У нас бизнес по крайней мере недавно покупал региональную власть, сейчас не знаю. Но это было нелегально и приводило к коррупции. С высшей властью вообще непонятно.
> Вы не совсем так говорите. Если сравнивать по легитимности (а это строго говоря критерий от самой неформальной демократии), то сравнимыми окажутся формально совершенно разные механизмы карьерного роста.
Вы можете мне объяснить, как Путин поднялся до президентства? Я вот могу объяснить, как поднялся Обама. Участвовал в таких-то организациях, стал сенатором, участвовал в таких-то комитетах. Дальше победил в ходе борьбы внутри своей партии, затем в президентской кампании.
> Ну и что? Да, у нас наверх проходят люди с малой публичной политической карьерой, ну так и надо говорить тогда о публичной политической карьере, а не о том, что они мало "служили", а теперь вишь "правят".
Так это почти одно и тоже, просто другими словами. Разве что у нас вообще нет публичной карьеры политика. Какая карьера была у Медведева? Тень Путина где-то в кулуарах Администрации Президента.
>> В том, что приняли решение, затрагивающее миллионы человек, не спросив их. Судя по комментариям в инете, многие из живущих там недовольны.
>Ну и что? Мало ли кому это слегка не нравится? А погони их на референдум, так они еще больше недовольны будут.
Готовьте ружжо. Скоро поставят.
>> Какого подобия, на лицо разные системы принятия решений в обществе. Одна сверху вниз, другая снизу вверх.
> Э нет, систему принятия решений Вы как раз не знаете, здесь можно утверждать о разной системе легитимации решений. Это да, легитимация у нас идет сверху вниз. Более того, когда власть пытается перекладывать решения в традиционных сферах (типа ЖКХ)на широкие слои, то в глазах населения ее легитимность падает.
Ой, ну не надо. Недавно отобрали НДПИ у богатых регионов. Поставили область перед фактом. Прилетел Собянин, что-то там в кулачок извинительно сказал, "привёз недобрую весть". Меня не спросили, хотя это меня затрагивает. Я против. И я не сомневаюсь, что 99% населения этих регионов тоже против, просто ещё не поняли, что у них отобрали. Ещё пара таких решений сверху, можно будет об отделении подумывать. Владивосток, Калининград, Западная и Восточная Сибирь. В Москве тогда быстро демократические процессы потекут.
> Это какие и как? Послушайте Диониса, он знает что в этой области происходит, самыми низшими органами государственной власти у нас сейчас являются аппараты губернаторов и областные думы. Вы уверены, что на этом уровне вопрос не обсуждался? И что значит провести?
Уверен в том, что касается НДПИ. В Калинграде и Владивостоке похожая ситуация, согласно Соловьёву, с изменением таможенной политики. Т.е. явные решения, принятые вопреки интересам локального сообщества. Губернаторы же тоже не самоубийцы, но зачастую ничего поделать не могут.
> Область или республика не может принять решение о переходе, дело то федеральное.
Всё проще. Сначала области должны были принять решение. Затем - направить в федеральный центр на одобрение.
> А если бы работало, то мы бы моментально жили лучше чем в Америке? ;)
Возможно.
> Это уже идеология пошла. А фактически все работает, но вероятно может быть улучшено, в т.ч. и посредством копирования зарубежных механизмов, но для этого надо знать как оно все работает, в системе.
Нет, не работает, есть показатели вроде коррумпированности или уровня политических свобод. Есть наконец показатели экономического развития, политических рынков, качества макроэкономической политики.
Так что здесь Вы совершенно не правы, не работает, и чётко видно, что не работает.
Дело не в плясках, дело в качестве работы гос. машины, дело в том, как она выстраивается, дело в объективной необходимости развивать бизнес (иначе нас сомнут (с)). Тут всё достаточно прозрачно, не надо мутить воду.
Делать, я думаю, надо ровно противоположное тому, что предлагает Дионис: нужно выстраивать власть с низового уровня, с уровня самоуправления, постепенно поднимаясь на верхний уровень. Москва должна выполнять координационную роль и роль арбитра, не более того.
Ну и, разумеется, и речи не идёт о слепом копировании западных институтов. Нужно подбирать и настраивать под местные особенности. Я не сомневаюсь, что у России колоссальный потенциал. Мы - талантливый и предприимчивый народ, надо просто не душить это и не ставить палки в колёса. И всё своими руками обустроим.
