осязаемых подтверждений Вашей трактовки. Я делюсь своими наблюдениями - они уже зафиксированный факт.
> Факт - это однозначно трактуемое явление,
> соответственно получается, что факты мы пока ищем и отбираем.
В смысле, однозначно? Факт - это зафиксированное наблюдение.
> Оно не то чтобы искажает, оно акцентирует внимание на второстепенном явлении, это для устойчивой системы порядок карьерного роста является важной характеристикой, а для неустойчивой должны быть несколько иные критерии. Т.е. по сути Вы выбрали негодный критерий для сравнения. И тут надо просто подумать что у нас и у них есть такого постоянного, чтобы сравнение было корректным.
Негодный - если принимать Вашу трактовку неустойчивой полит. системы, которую я не разделяю. И фактов в подтверждение неустойчивости у Вас пока нет.
> Работает, но по-другому.
Да как же она работает, если между действиями власти и результатами выборов нет никакой связи. По сути выборы ничего не отражают и ни на что не влияют.
>>Разумеется, можно, и не надо выдавать 10-15 лет за единичный эпизод. Это - большой срок.
>Сравните его с американским. Разница то на порядок.
Не аргумент. Я не вижу никаких изменений у нас в политике по крайней мере лет за 8. И каких-то причин для изменений в ней тоже не вижу.
> Уже с Медведевым все сложнее, он как-бы был не последним человеком в м.с. государствообразующей компании.
Это как раз подтверждает моё описание. Клановая система.
> Уже эта специфика много значит и не дает признать подобные характеристики у нас и у них подобными (т.е. доступными для сравнения). Тут налицо смешение политической и корпоративно-менеджеровской карьер, чего в США нет. А у Путина смешение служебной и политической, чего в США тоже нет. И это в наших условиях более постоянное, чем назначение приемников.
Это всё кланы, т.е. непрофессиональные связи. Посмотрите на состав кабинета министров. Родственник на родственнике сидит. В прямом смысле. Ну прямо султанат.
> Пост есть, некоторое лицо на этот пост попало, значит что-то, в т.ч. и система выборов, как-то сработало.
Ага, ага, "как-то сработало" :)
> ИМХО тут было бы важнее и перспективнее проанализировать с т.з. легитимности работы системы в глазах населения. У нас функционер, назначенный сверху, легитимнее чем избранный самим населением. И это для всех уровней. Видимо отсюда и приемники растут, по крайней мере во многом именно отсюда.
Так я об этом и говорю. Описываю, как есть.
> Ну да? Во-первых, назначение Путина было именно таким сюрпризом, да потом и создание тандема ПиМ тоже получилось отнюдь не традиционно. Короче, копайте глубже, ищете действительно общее и инвариантное.
Так это для обывателя сюрприз. А внутри клановой системы - нет. Как там, Березовский назначил Путина, так?
Об этом и речь. Представьте себе, что в США завтра Обама заявляет об отставке и назначает президентом какого-нибудь неизвестного Джонсона или Смита. Исключено. Вместо этого почти год идёт поэтапная избирательная кампания.
> А в чем не так? В том что оно формально не обсуждалось с населением, которое не ходит на выборы и которому по большому счету до этого нет дела?
В том, что приняли решение, затрагивающее миллионы человек, не спросив их. Судя по комментариям в инете, многие из живущих там недовольны.
> Т.е. у нас никто (не считая маргиналов, большая часть которых просто неадекватна) не стал бы обсуждать и решать. Так как можно это формально сравнивать? Т.е. опять критерий не может быть принят из-за несоблюдения подобия.
Какого подобия, на лицо разные системы принятия решений в обществе. Одна сверху вниз, другая снизу вверх.
> Именно, причем никто и не хочет смотреть, а уж если бы ради этого объявили референдум и попытались заставить людей сходить и проголосовать, то никто бы не пошел, а при попытке заставить еще бы и обложили бы правительство последними словами.
Это Вы так утверждаете, потому что не допускаете других вариантов. На самом деле такие решения могли сначала хотя бы провести через местные органы власти.
> У нас что-то другое и это другое работает совсем иначе, причем как оно работает Вы не знаете, но пытаетесь сравнивать.
У нас как раз не работает, потому что мы в прямом и переносном смысле в трубе.
