>>Ну, если подобным образом обобщать опыт с Кеннеди, то получится что амеровских президентов убивают.
>
>Зачем обобщать то, что не является характерным?
Правильно, незачем. Но для выявления характерностей требуется некоторая продолжительность и определенная размерность генеральной совокупности.
>Вячеслав, не надо делать вид, что у нас сейчас не норма. То, что мы видим, это норма.
Очень сильное утверждение. Подумайте, спор не о том, видим ли мы или нет, а о том можно ли выводить норму из 1,5 эпизода?
> Есть же, наконец, опыт нескольких президентских выборов, выборов парламента. Вы действительно считаете это эпизодом?
Не эпизодом, а серией весьма различных эпизодов, различность которых как раз и говорит об отсутствии сформировавшейся системы. Т.е. нас колбасит и единственная норма у нас пока в том, что нас перманентно колбасит.
> И почему в дискуссиях с Вами всегда кажется, что Вы хитрите? :)
Если честно, то бывает такое, как-то накатывает, но это не часто, не в этом случае и обычно (за исключением одного раза) не с Вами.
>>Ельцин - был. Если дальше у нас опять будет Путин, то окажется что и он уже был.
>
>Это будет всё тем же назначением, а не выбором. У нас нет института выбора высших органов власти.
А вот с этим не спорю, но это уже иной пункт сравнения.
>>Так я о том речь и веду, что у них тут система, а у нас нет, т.е. Вы сравниваете систему с отсутствием системы.
>
>И у нас тоже система, потому что другая. Мы не в анархии живём, а в сложившемся общественно-политическом устройстве.
Не в анархии, но тут ключевое слово - сложившейся. Судя по перманентным реформированиям всего и вся вплоть до пресловутых "вертикалей" говорить о сложившейся системе просто не адекватно.
>> Т.е. тут тогда важнее вписать в таблицу не соотношение времени службы/правления, а именно отсутствие системности.
>
>Подумаю
ОК
>>>А так практически все наши политики - это назначенцы сверху в той или иной мере. И зачастую довольно неожиданные (никто даже не рассматривал Медведева как вариант на президентство примерно за год до выборов)
>>"Практически все" - это всего 1,5 штуки (с учетом определенной "служебности" Медведева). ;)
>
>Да почему только Медведев? У нас вся такая политическая система. И почему на основе Медведева нельзя делать обобщение?
Ну не вся, по более низким уровням люди ползут более медленно и равномерно. А на Медведеве нельзя делать обобщения потому что пример неоднозначный и единичный. Вместе с Путиным, повторюсь, 1,5 эпизода.
>Вот смотрите, как действует наша власть. Она действует сверху вниз: кто-то почесался в Москве и спустил вниз закон, никого не спрашивая и не особенно заботясь на этот счёт. Живой пример: упразднение нескольких часовых поясов. Кого-нибудь спросили, из тех, кого это затронет, о целесообразности этой меры? Какой-нибудь референдум был в тех областях?
Это опять несколько иной разрез, причем он затрагивается, вопреки Вашим же заявлением, с некоторой идеологической пристрастностью.
>Нет, поставили постфактум. Это что, исключение или норма?
Это норма, но это не значит что механизма принятия решения и его согласования нет.
Возражение - Alexandre Putt06.04.2010 13:23:29 (14, 720 b)
Факты где? - Alexandre Putt06.04.2010 12:57:43 (14, 3574 b)
