>Ну, если подобным образом обобщать опыт с Кеннеди, то получится что амеровских президентов убивают.
Зачем обобщать то, что не является характерным?
Вячеслав, не надо делать вид, что у нас сейчас не норма. То, что мы видим, это норма. Есть же, наконец, опыт нескольких президентских выборов, выборов парламента. Вы действительно считаете это эпизодом?
И почему в дискуссиях с Вами всегда кажется, что Вы хитрите? :)
>Ельцин - был. Если дальше у нас опять будет Путин, то окажется что и он уже был.
Это будет всё тем же назначением, а не выбором. У нас нет института выбора высших органов власти.
>Так я о том речь и веду, что у них тут система, а у нас нет, т.е. Вы сравниваете систему с отсутствием системы.
И у нас тоже система, потому что другая. Мы не в анархии живём, а в сложившемся общественно-политическом устройстве.
> Т.е. тут тогда важнее вписать в таблицу не соотношение времени службы/правления, а именно отсутствие системности.
Подумаю
>>А так практически все наши политики - это назначенцы сверху в той или иной мере. И зачастую довольно неожиданные (никто даже не рассматривал Медведева как вариант на президентство примерно за год до выборов)
>"Практически все" - это всего 1,5 штуки (с учетом определенной "служебности" Медведева). ;)
Да почему только Медведев? У нас вся такая политическая система. И почему на основе Медведева нельзя делать обобщение?
Вот смотрите, как действует наша власть. Она действует сверху вниз: кто-то почесался в Москве и спустил вниз закон, никого не спрашивая и не особенно заботясь на этот счёт. Живой пример: упразднение нескольких часовых поясов. Кого-нибудь спросили, из тех, кого это затронет, о целесообразности этой меры? Какой-нибудь референдум был в тех областях?
Нет, поставили постфактум. Это что, исключение или норма?
