>Вы продвигаете позицию "хотенчики - рулез, тоталитаризм - бяка". Можно согласиться. Несогмненно хотенчики гораздо приятнее тоталитаризма, который в них ограничивает. Спору нет. Дело вкуса и выбора.
У меня такое ощущение, что я перед Вами в чем-то провинился, или же продемонстрировал какую-то чудовищную тупость, а теперь должен держать ответ. Это не так?
Повторюсь. Кремлядь забила все СМИ враньем, и не только, как мы смутно догадывались, ей подконтрольные, но и мой Интернет. Это -- главная причина моего, скажем так, негатива.
Вранье имело одну природу: оправдание агрессии против Грузии. Любым рассуждениям на тему чего-там-Мишико цена в моих глазах ноль: это -- рассуждения людей, уже скушавших однажды "полностью разрушенный город", и не разделяющих моего негодования.
Еще у меня есть некие соображения на тему того, как должны действовать органы охраны правопорядка, и что надлежит делать с лидерами оргпреступности. Действия Саакашвили соответствуют этим моим соображениям, и это я нахожу существенным.
>Но почему вы так ратуете ЗА тоталитаризм в исполнении Мишико? Чем он вам приглянулся? Чем он лучше остальных тоталитаризмов (вами гневно осуждаемых, ну или не гневно замалчиваемых)?
Вы должны быть в курсе, что есть такой неразрешенный вопрос: что делать "любителям свободы" с "врагами свободы". Это и Москва-1993, и Чили с Пиночетом, и даже современная Германия (скоро тест мне сдавать, что можно и чего нельзя, готовлюсь). Просматривается любимый первоисточник: кусание змеей себя за хвост, что и предопределяет неразрешимость. Почему-то мне иногда кажется, что настаивают вот на каком решении: мне поднять руки и идти в концлагерь. А я почему-то не согласен.
