Форум С.Кара-Мурзы

	От	Вячеслав
	К	Баювар
	Дата	10.03.2010 18:19:07
	Рубрики	Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм;

Даже у официальных представителей Запада тут претензий нет,

но Вы все равно упорно наезжаете на наших с самыми нелепыми обвинениями. Это просто не умно так не вызовет ничего кроме личного неприятия к Вам и русофобской западной идеологической системе в целом.

"Имперские амбиции" кинишку посмотрим? - Alexandre Putt 11.03.2010 13:23:51 (33, 589 b)
- И? - Вячеслав 11.03.2010 13:51:57 (44, 927 b)
  - Re: И? - Alexandre Putt 11.03.2010 13:56:11 (38, 597 b)
    - Не-а - Вячеслав 11.03.2010 15:48:31 (36, 892 b)
      - Азы политики - Alexandre Putt 11.03.2010 15:53:59 (34, 380 b)
        
        Ха, так про отражение интересов и спору нет - Вячеслав 11.03.2010 16:33:03 (45, 963 b)
        
        Re: Ха, так... - Alexandre Putt 11.03.2010 16:40:53 (37, 770 b)
        
        Re: Ха, так... - Вячеслав 11.03.2010 16:52:29 (40, 1365 b)
Вы наверное не знаете официальную западную версию - Alexandre Putt 11.03.2010 03:38:34 (80, 249 b)
- Я знаю как официальную, так и неофициальную - Вячеслав 11.03.2010 13:47:58 (36, 733 b)
  - Re: Я знаю... - Alexandre Putt 11.03.2010 13:52:26 (36, 907 b)
    - Re: Я знаю... - Вячеслав 11.03.2010 16:00:12 (34, 1768 b)
- Re: что такое "официальная западная версия" - vld 11.03.2010 11:52:38 (46, 165 b)
  - Да, версия, озвучиваемая СМИ (-) - Alexandre Putt 11.03.2010 12:55:59 (22, 0 b)
    - И Баюваром на форуме? ;) (-) - Вячеслав 11.03.2010 13:52:39 (27, 0 b)
      - Баювар лучше Вас отражает западные умонастроения. (-) - Alexandre Putt 11.03.2010 13:57:24 (31, 0 b)
        
        интересовался ситуацией - Баювар 12.03.2010 19:54:17 (29, 1539 b)
        
        Конечно, но речь не о настроениях, а об официозе (-) - Вячеслав 11.03.2010 15:44:25 (35, 0 b)
        
        Доклад комиссии ЕС является меньшим официозом, чем CNN - Alexandre Putt 11.03.2010 15:46:04 (37, 96 b)
        
        Большим, политику обычно не делают вопреки заявлениям - Вячеслав 11.03.2010 16:26:21 (37, 235 b)
        
        Ещё раз, Вячеслав - Alexandre Putt 11.03.2010 16:28:27 (38, 315 b)
        
        Вы отрицаете наличие официальной позиции правительств и - Вячеслав 11.03.2010 16:41:20 (30, 182 b)
        
        Подмена понятий - Alexandre Putt 11.03.2010 16:45:04 (40, 515 b)
        
        Смотрите исходный тезис подветки - Вячеслав 11.03.2010 16:56:04 (39, 767 b)
        
        Кондолиза Райс? - Alexandre Putt 11.03.2010 17:15:21 (33, 743 b)
        
        Обама устроит? - Alexandre Putt 11.03.2010 17:06:03 (46, 1327 b)
        
        Не-а - Вячеслав 11.03.2010 22:11:15 (36, 824 b)
        
        Ну понятно, понятно - Alexandre Putt 11.03.2010 22:18:53 (31, 339 b)
        
        Re: Ну понятно,... - Вячеслав 11.03.2010 22:36:13 (37, 817 b)
        
        Не сами у себя выиграли - Баювар 12.03.2010 19:36:58 (36, 279 b)
        
        Конечно, или - Вячеслав 12.03.2010 22:47:07 (33, 270 b)
        
        Т.е. это неофициальные заявления? - Alexandre Putt 11.03.2010 22:43:56 (35, 729 b)
        
        А кто такой был Обама 11.08.2008 чтобы делать официальные заявления? - Вячеслав 11.03.2010 23:05:03 (31, 1222 b)
        
        Обама? Сенатором, одним из лидеров крупнейшей партии - Alexandre Putt 11.03.2010 23:13:26 (27, 752 b)
        
        Т.е. типа нашего Жириновского - Вячеслав 11.03.2010 23:52:49 (28, 2170 b)
        
        Президент России - Жириновский?! - Alexandre Putt 12.03.2010 00:26:00 (33, 1482 b)
        
        Обама 11.08.08 был президентом США? - Вячеслав 12.03.2010 01:23:00 (32, 2834 b)
        
        Ну если Обама - это клоун, то я пас. Какая-то скептиковщина (-) - Alexandre Putt 12.03.2010 01:28:11 (26, 0 b)
        
        Клоун - метафора, а так и Жирик не клоун, а играет важную политическую роль (-) - Вячеслав 12.03.2010 01:50:22 (33, 0 b)
        
        А Обама по-Вашему какую роль играет? (-) - Alexandre Putt 12.03.2010 01:54:50 (24, 0 b)
        
        Тоже важную политическую, - Вячеслав 12.03.2010 02:20:43 (39, 292 b)
        
        Понятно, надо повышать уровень осведомлённости - Alexandre Putt 12.03.2010 02:25:16 (33, 102 b)
        
        А что, пляски перед нашим электоратом - Вячеслав 12.03.2010 02:40:03 (41, 184 b)
        
        Я и есть электорат - Баювар 13.03.2010 03:10:10 (33, 415 b)
        
        Эх, Баювар, разве ж нашему патриархальному Вячеславу объяснишь? (-) - Alexandre Putt 13.03.2010 03:13:13 (33, 0 b)
        
        Прошу вас не дискредитировать нормальное явление привязкой к неподобающему субъекту. (-) - Владимир К. 13.03.2010 22:18:41 (33, 4 b)
        
        Не понял,это намек что субъект не нормальный или что? ;) (-) - Вячеслав 13.03.2010 22:32:18 (23, 0 b)
        
        "Неподобающий" не равно "ненормальный". Просто неподобающий (не подходящий под определение). - Владимир К. 13.03.2010 22:36:47 (40, 239 b)
        
        По-моему, Вячеслава только что похвалили - Alexandre Putt 14.03.2010 14:12:07 (31, 690 b)
        
        Контекст для этого случая ничего не меняет. - Владимир К. 14.03.2010 19:23:03 (25, 1155 b)
        
        Сами по себе не пересекаются, но таки например вождь - явно 2 в 1, - Вячеслав 14.03.2010 20:47:14 (27, 263 b)
        
        "Вождь" в "пахане" присутствует. А наоборот - нет. - Владимир К. 14.03.2010 22:48:45 (34, 82 b)
        
        Так не бывает - Вячеслав 14.03.2010 23:02:43 (34, 473 b)
        
        Нет. Структурное различие для нашего случая существенное. - Владимир К. 14.03.2010 23:20:41 (27, 250 b)
        
        Структура - это внутреннее строение, оно конечно существенно, но - Вячеслав 14.03.2010 23:37:19 (28, 969 b)
        
        Вождь -- работяга - Баювар 14.03.2010 23:29:02 (26, 247 b)
        
        Почему нет? Эта точка зрения тоже имеет право на жизнь. - Владимир К. 14.03.2010 23:38:04 (22, 196 b)
        
        Я думаю, Владимира можно прекрасно себе предоставить (+) - Alexandre Putt 14.03.2010 23:04:49 (34, 44 b)
        
        То есть, ничего более существенного вы по проблеме в ответ высказать не можете. (-) - Владимир К. 14.03.2010 23:20:42 (21, 4 b)
        
        По какой проблеме? - Alexandre Putt 14.03.2010 23:33:59 (20, 184 b)
        
        Назвали бы сразу этот ряд причин - меньше было бы моих (предполагаемых) домыслов. - Владимир К. 14.03.2010 23:48:18 (22, 330 b)
        
        Так Вы читаете ветку? (+) - Alexandre Putt 14.03.2010 23:50:47 (27, 229 b)
        
        Читал. И достаточно внимательно. - Владимир К. 15.03.2010 00:35:09 (22, 546 b)
        
        Теперь понятно (+) - Alexandre Putt 15.03.2010 00:41:30 (27, 222 b)
        
        Это не о своем, это об общественном - Вячеслав 14.03.2010 23:43:19 (22, 514 b)
        
        Это уж, у кого какие склонности. - Владимир К. 14.03.2010 22:53:00 (37, 170 b)
        
        А вот без передергиваний никак? - Вячеслав 14.03.2010 23:11:16 (30, 650 b)
        
        Просто я плохо отношусь к преступной субкультуре. В чём бы она и её влияние ни проявлялись. - Владимир К. 14.03.2010 23:38:04 (24, 1009 b)
        
        Наверно по этому Вы и притащили в дискуссию метафору пахан? - Вячеслав 14.03.2010 23:49:04 (24, 502 b)
        
        С моей точки зрения - ваше восприятие российской власти недостаточно адекватно. - Владимир К. 15.03.2010 00:15:57 (25, 876 b)
        
        Пусть так - Вячеслав 15.03.2010 00:52:35 (22, 2376 b)
        
        Пахан выполняет функции отца в определённых кругах (-) - Alexandre Putt 14.03.2010 23:31:28 (17, 0 b)
        
        Какие и в каких? (-) - Вячеслав 14.03.2010 23:38:26 (22, 0 b)
        
        В тех самых, где он - пахан (-) - Alexandre Putt 14.03.2010 23:41:27 (18, 0 b)
        
        А функции то какие? (-) - Вячеслав 14.03.2010 23:44:17 (25, 0 b)
        
        Ну какие могут быть функции у пахана, выполняющие функции отца? Отеческие :-) (-) - Alexandre Putt 14.03.2010 23:46:59 (18, 0 b)
        
        Сейчас и Вы под раздачу попадете, тоже мне умник! ;) (-) - Вячеслав 14.03.2010 23:50:44 (22, 0 b)
        
        :))) вроде бы должно быть понятно, что речь идёт о моральном авторитете (+) - Alexandre Putt 14.03.2010 23:52:57 (22, 15 b)
        
        Это атрибуты, а не функции (+) - Вячеслав 15.03.2010 00:05:49 (24, 135 b)
        
        А в чём разница? - Alexandre Putt 15.03.2010 00:07:36 (23, 115 b)
        
        Фунция - деятельность, атрибут - свойство - Вячеслав 15.03.2010 00:29:05 (27, 618 b)
        
        Эквилибристика - Alexandre Putt 15.03.2010 00:37:15 (28, 498 b)
        
        Если пойти на принцип, то нет ;) - Вячеслав 15.03.2010 01:02:26 (38, 915 b)
        
        Это как, интересно? - Alexandre Putt 15.03.2010 01:13:42 (22, 561 b)
        
        Да как не описывай - Вячеслав 15.03.2010 01:24:11 (26, 945 b)
        
        Re: Да как... - Alexandre Putt 15.03.2010 01:29:02 (21, 558 b)
        
        Re: Да как... - Вячеслав 15.03.2010 01:32:57 (31, 575 b)
        
        Re: Да как... - Alexandre Putt 15.03.2010 01:36:49 (23, 636 b)
        
        Re: Да как... - Вячеслав 15.03.2010 01:49:15 (28, 705 b)
        
        тоже опыт - Баювар 15.03.2010 02:38:58 (27, 647 b)
        
        Re: тоже опыт - Вячеслав 15.03.2010 03:31:48 (28, 819 b)
        
        Ну, если отбросить эмоциональный негатив, то пожалуй да, похвалили (+) - Вячеслав 14.03.2010 16:31:56 (28, 336 b)
        
        Так Баювар подвержтает мой тезис, на счет плясунов (-) - Вячеслав 13.03.2010 10:29:17 (22, 0 b)
        
        Ну прямо герои фантастического романа! - Alexandre Putt 13.03.2010 14:39:39 (34, 104 b)
        
        Не надо абсолютизировать (-) - Вячеслав 13.03.2010 14:51:10 (17, 0 b)
        
        Отличаются, в этом и дело. - Alexandre Putt 12.03.2010 13:31:07 (29, 304 b)
Re: Типичная реакция, но ее маовато будет, - А.Б. 11.03.2010 03:33:33 (38, 109 b)