>>Вы не правы. Знанием является все.
>
>Нет. Знанием являются только подтверждённые опытом осмысленные конструкции языка.>
Так это и есть все. Не надо придираться к запятым.
>> Но вот более вероятным знанием является знание, опубликованное в рамках формальностей науки.
>
>Вам бы учебник сначала почитать по методологии и философии науки.>
Философия науки такая же лженаука, как и экономикс. Чего ее читать? Хотя я, как дурак, читал.... А вот по методологии хотелось бы ссылку. А то не понятно, что Вы имеете в виду.
>>И первым в этом замечены Вы. Мало ВЫ уделяете внимания обоснованности и адекватности своих мыслительных конструкций.
>
>Это не так, у меня есть модели, я через них интерпретирую поступающую информацию. Я знаю например, что простым приведением "факта" ничего сказать невозможно, чем грешат почти все тут.>
Тогда модели Ваши не верны. Это вторая гипотеза.
>>И все–такли и Вы и влд сидите здесь и днями и ночами.
>
>Да, предварительно купив попкорн и пепси. Ну просто невозможно от ВАС оторвать внимание, никогда не знаешь наперёд, что ВЫ ещё отчебучите.>
Я всегда стараюсь угодить таким ненасытным пожирателян попкорна, как Вы. Кроме того, Ваше признание противоречит первому тезису о том, что форум бесполезен.
