> Я понял этот призыв как результат самокритичного анализа автором причины чрезвычайного низкого КПД наших обсуждений. В силу этого ему пришлось ставить вопрос, который и для него самого весьма колючий. Можно было ожидать положительного отношения к поставленной проблеме. Но по крайней мере те, кто успел высказаться, взялись опровергать «делом», то есть, обсуждать не вопрос, а автора. Причём с таким перехлёстом, как будто они с нетерпением ждут, когда у автора не выдержат нервы и он тоже перейдёт на личности.>
Пониммаете в чем дело. Приходит зеленец и начинает открывать истины, которые давно обсуждены и решены в архивах. Ему совершенно справедливо указывают на необходимость учиться, учиться и ещё раз учиться. Если бы человек поднял ветки, нашел несоотвествия и задал бы новые темы, то вопросов не возникает. Однако наш зеленец отвечает по типу сам дурак. Отсюда и реакция ветеранов. И я и Вячеслав с самом первом нашем ответе намекнули нашему ниспровергателю на такую небходимость.
>2. Вот miron отреагировал:
>>>Вы просто ещё зеленый участник…
>>>Да нет, зеленый, зеленый. Вот справка. Участник Алекс55 прочитал 7057 сообщений. Участник мирон прочитал 103013 сообщений. Так что надо отмывать цвет своей кожи.
> Интересное сравнение. Превосходство miron над Alex55 почти в 15 раз! Между прочим, психологи утверждают, что ум гения превосходит ум обычного человека максимум в 3 раза. >
Нельзя ли ссылочку на этого психолога?
>Так что же, miron превосходит в 5 раз всех известных человечеству гениев? Или же Alex55 в 15 раз «зеленее» среднего по умственным способностям человека? Думается, что ни первое, ни второе, ни среднее. Академик С.И. Вавилов как-то сказал: «Мой книжный шкаф знает гораздо больше меня. Тем не менее, он – не физик, а я – физик».>
Вы просто не дочитали или не поняли. Наш ниспровергатель без всякго исследвания заявил, что я тоже зеленый. На что я предложил померяться концами. По уровню незелености я превосжожу нашего ниспровергатея в 15 раз, но я нигде не заявлял, что я его умнее. Не надо передергивать.
>В чём здесь дело? Читающий человек наполняет себя известными знаниями, и как бы это наполнение ни было велико, оно сгинет вместе с ним. Потому что это частное знание. Но вот если человек узрит и обнародует даже маленькое новое знание – оно останется в народе как частица общественного знания. Конечно, из сказанного отнюдь не следует отрицание эрудиции как похвального качества. Она необходима и в поисках нового знания, и нередко помогает вытащить лежащее втуне злободневное знание и заставить его работать. Дай Бог, чтобы эрудиция miron помогала ему в этих двух направлениях.>
Ваш пассаж совсем не к месту. Речь идет не о эрудиции, а об опыте участия в данном форуме. Не надо передергивать. Что касается моей эрудуции, то я не устаю повторять, что я самый большой дилетант на этом форуме. Вам, видимо, тоже не мешал бы порыться в архивах.
>3. Вячеслав написал Alex55:
>>>>Вы лично сплошь и рядом первым начинаете жесткое проявление враждебности, с обвинениями в обмане, манипуляциях и т.п. И это заметно по Вашему общению со многими оппонентами.
> Согласен с вашей оценкой. Но вот переход от обсуждения поставленного вопроса к обсуждению его автора не является лучшим способом избежать враждебности.>
Так Вячелав очень веживо указал товарищу, что прежде, чем на других пенять, надо на себя оборотиться.
>4. - Alexandre Putt написал:
>>>>>Экономика/социология/политика/история требуют профессиональных знаний. Всё остальное общение - это лулзы, как говорит наш многоуважаемый vld.
> Между прочим, помимо таких специальностей как экономика, социология и т.п. есть ещё такая специальность как жизнь. И последняя специальность гораздо более всеобъемлюща, чем экономика. Пользоваться экономикой, оторванной от жизни – всё равно, что пользоваться головой, оторванной от туловища. Как сказал жизневед Козьма Прутков: «Узкий специалист подобен флюсу». Весьма кстати вспомнился этот многоголовый автор – наглядное подтверждение плодотворности упомянутых Alex55 взаимопонимания и взаимодоверия.
>Alexandre Putt также написал:
>>>>>На этом форуме только три человека смогли бы сдать на удовлетворительно (и выше) экзамен по экономике для первого курса.
> Во-первых, не всё в учебниках написано. Во-вторых, не всё то правда, что учебники врут. В-третьих, если сдавать экзаменатору по фамилии Жизнь, то экзамен, думаю, сдали бы не три человека, а только один С. Кара-Мурза. Потому что только он один обратил внимание на такую скрываемую учебниками экономическую категорию как антитовар – продукт труда с отрицательной потребительной стоимостью. Без учёта этой категории все выводы о благах рыночной экономики работают с точностью до наоборот.>
И Путт тоже прав. Прежде, чем ставить вопросы надо знать 80% ответа. Вот если не ясно из учебников, тогда можно.
>5. Если вдруг где-то написанное мной смотрится как выпады, то заранее приношу извинения. Я только хотел чуть попридержать девятый вал, мчащийся по накатанной дорожке, чтобы заинтересованные во взаимопонимании и взаимодоверии участники форума высказали своё собственное мнение по существу вопроса, а не окунулись сразу в этот недоброжелательный вал.>
Вы никогда не обращали внимание, как изменяется манера общения в условиях нехватки времени? По телефону никто обычно не распинается, мол уважаемейший из уважюемых, нельзя ли... Сразу сообщают. Мне того то... и Все. Так и тут. Пришел некто совсем, зеленый и ставит вопросы, которые тут давно решены. Не проще ли включить поисковик и найти в архиве м атериал. Его изучить и уже вновь поставить вопросы.
