|
|
От
|
Леонид
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
07.04.2010 03:30:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Во многом Вы правы, но
>Количество доступной человеку информации, как и количество информационных сообщений которые средней человек получает вырасло не в разы - на порядки. И это сказывается на методе ее обработки - человек просто стал не способен пользоваться старыми наукой или религией для того чтобы выжить в этом мире. Потому впору говорить о новом типе сознания - о масскоммуникативном вместо религиозного и научного.
Об информационном взрыве была статья еще в советские времена в "Знание-сила". Вот это в принципе верно все, но выводы-то все равно шире получаются. Да меня эта манера раскладывать мыслителей прошлого по полочкам в нашей высшей школе изначально коробила. А ведь натаскивают на нее студентов.
>Боюсь что сознание людей изменится настолько, что его невозможно оценить с точки зрения нынешних, рациональных позиций. Напротив, для человека будущего будет трудно понять эпоху капиталистического рационализма.
Я еще в советские времена не понимал, а чем дальше, тем больше. Не понимаю и все. Как мне непонятно, чем Катилина провинился пред Римом все-таки, так мне не понятен и весь пафос ответа Лапласа: "я не нуждаюсь в этой гипотезе". Не, в историческом ракурсе понятно, а в общем целом просто смешно становится.
>Первый вызов, который брошен человечеству - проверка истин массовостью. Станет ли ложь правдой, а дерьмо красотой, если миллион человек миллион раз это скажут? Науке проще - ей надо просто вернуться к эксперименту. А вот религии труднее, то есть ее выживаемость под вопросом.
Типичный ответ прямо из советской антирелигиозной пропаганды. Но религия найдет свою нишу, как находила всегда. Психоанализ вспомните.
>Чудотворные иконы - не факт. Фактом религиоведения является то, что есть вера в чудотворные иконы. Но!
Нужна поправка. В конкретные чудотворные иконы или иные предметы. И в религиоведение можно составить каталог чудотворных икон (или иного), почитаемого верующими определенной конфессии. Разве не так?
>Здесь появляется интересная зона в которой даже хороший экспериментальный учет не даст пользы и мракобесие может быть особо въедливым.
Так что есть мракобесие? Если отвлечься от "ученье свет, а неученье тьма"?
>>Тут получается более интересный вопрос о науке и религии, их взаимоотношениях, равно как о вере и знании. И о религиозном воспитании детей в полностью секуляризированном обществе. Который мне как отцу двоих разнополых детей очень интересен.