|
|
От
|
Леонид
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
15.03.2010 01:08:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Надо дать определение мракобесию
Просто много смешано самого разнообразного. И непонятно, зачем все это перемешивать.
Я вот, например, месяц назад с лишним приобрел телескоп. Диаметр объектива - 60 мм, фокусное расстояние -700 мм. Там по всякому можно, но в пределах от 35х-200х увеличения. Видел фазы Марса, его атмосферу, полярную шапку его. Как минимум два спутника Сатурна (если не три, метеоусловия уточнить не позволили), и чего-то похожее на комету возле него. Возможность видеть своими глазами небесные светила в окуляре телескопа никак не мешает ощущать присутствие Творца в солнечных восходах и заходах, смене фаз Луны (а лунные рельефы - это потрясающее зрелище), выходе звезд и их расположении. Вот не мешает - и все.
И тут непонятно становится как раз пропагандистская нагрузка хороших научно-популярных книг советской эпохи, которые я читал школьником в свое время. И которые сохранил, их мои дети будут читать еще. Изложение хорошее в доступной для школьников форме сведений по астрономии или о природных явлениях неизбежно сопровождалось идеологической нагрузкой. "Вот наука доказала, что Его нет и быть не может, а церковники обманывают народ". В более ранних советских книгах формулировки встречались и похлеще. "Марксистская наука отвергает поповские претензии". Вот почему бы эту идеологическую нагрузку не убрать?
И что плохого рассказать про такой историко-культурный факт как Туринская плащаница или чудотворные иконы? На курсах истории, культурологии, религиоведения это вполне уместно. Это не скандал, а историко-культурные сведения.
Тут получается более интересный вопрос о науке и религии, их взаимоотношениях, равно как о вере и знании. И о религиозном воспитании детей в полностью секуляризированном обществе. Который мне как отцу двоих разнополых детей очень интересен.