>> Опять невнятное возражение. Вы ведь прекрасно знаете, что я всегда настаивал на том, что дефицит и очереди при социализме - ИМЕННО объективные недостатки. А не следствие неумелости управления. Прямо, как безработица при капитализме.
>
>Не доказано! Этот дефицит - скорее следствие избыточной централизации управления. И средств производства. Меньшей была б централизация - меньше был бы дефицит и очереди. А социализм как таковой - не при чем!
В чем Вы усматриваете избыточную централизацию? Существовал же не один Госплан в Москве, но и местные планирующие организации, сетью пронизывающие всю страну. Как раз социализм, как таковой и при чем. Очереди - следствие социальной справедливости - всем, но в порядке общей очереди. Ничего другого в отсутвие полного изобилия придумать все равно нельзя. Может Вы придумаете?
>> Естественно, Вы ведь их не тратили на потреб. товары. Или Вы хотели сказать, что их не на что было потратить? Так и пишите внятно - я мол утверждаю, что имеющиеся у меня 20 тыс. не на что было потратить при социализме.
>
>Все правильно поняли. Не на что. И чего было "веником" прикидываться?
Вот тут бы и продолжить логическую цепочку. Потратить 20 тыс. было не на что, поэтому копил их для того чтобы - варианты а)Обклеить сортир на даче в один прекрасный день на радость жене и ребенку б) Ждал прихода "белых" в) Хотел добрать до нужного веса и сдать в макулатуру, чтобы получить томик "Трех Мушкетеров". - Зачем копили-то, если не на что было тратить?
>> Не долго, а всегда, как например с преступностью. А результат Вы неправильно понимаете. Результат борьбы со спекуляцией , дефицитом и пр. состоит не в ликвидации этих явлений, а в удержании их в рамках.
>
>А рамки одни для всех? Это вопрос - важный. Что милиция с проблемой не справится - я в курсе. Это - воспитательно-нравственная задача, а не карательно-пресекающая :))
Одни для всех - это только в теории. Но это смысла мною сказанного не меняет. Вы стало быть верите, что преступность когда-нибудь все-таки ликвидируют совсем?
>> Так партейный чиновник в системе народовластия и служил, для того, чтобы "обижать" проворовавшихся председателей. А жаловаться ему мог каждый - это совершенно точно.
>
>Хм. Дык - вот как то не сажали. Может - особо не жаловались? От безнадеги. А?
Дык не только сажали, но и расстреливали. Это сейчас все можно.
>> Так спекуляция, это и есть закон жизни при рыночной экономике. Вас устраивает такой закон - меня нет.
>
>Нет и меня не устраивает :) Но еще больше меня не устраивает легкость в "смене идеологии" одной стороной, так скажем, "засланных" коммунистов-элитариев :) И, вместе с тем - легкость в оправдании ограничительно-карательных мер для всех и глобально - у "ортодоксальных" коммунистов-пролетариев :)
>Все это мне сильно не нравится.
У меня что-ли? Как "ортодоксального коммуниста"? Какие ограничительные меры я оправдываю, я уже писал, а про карательные Вы что имеете в виду?
>> Кажется из моей речи следует напрямую, что не одобряю, зачем повторно спрашивать.
>
>Нет. Не следует. Хотя бы в плане дефицита, очередей, запретов и ограничений. Посему - был отдельный вопрос. В корне форума.
А я не одобряю очередей и дефицита, но еще больше я не одобряю их отсутвия и связанных с этим рыночных "приятностей". Каких уже многие русские хлебнули изрядно.
>> Вот и объяснили бы, почему УАЗ не нужен бандитам, ведь такая проходимая машина.
>
>Потому что - не быстрая. Бандитам - "главное вовремя смыться". Поэтому (понты тут часть дела) - они к иномаркам тяготеют. УАЗ - не им помошник. Понятно?
Но иномарка ж быстрая только по хорошему шоссе или и по грязи тоже ?
>> Опять невнятное возражение - внятное было бы в утверждении, что да мол, советы придумал окоянный Ильич, и с примерами. Приехал он в апреле 17-ого с заграницы и начал создавать по всей стране советы.
>
>Вы б посмотрели как они работали, те советы. И сколько там было "советов" и сколько - лозунгов. С двойственным толкованием. В общем - насколько решения были "общенародными". Смысл-то советов был в такой легитимизации решений. Так ведь?
Смысл в том - были ли советы плодом народной самоорганизации, или их сделали большевики. А хорошо ли плохо ли они работали - это отдельный вопрос.
Уточнение... - Василий Т.29.11.2001 05:11:49 (1403 b)
