>> Так что ж Вы мне лапшу на уши вешали? - Нельзя было купить. Сказали бы сразу, что были УАЗы в "комиссионках", только Вам вот не повезло их застать. А другим, как утверждает Quest, повезло больше. Мне вот тоже не повезло застать в свободной продаже трилогию Дюма о трех мушкетерах, а к кому не заходил - у всех стояла на полке.
>
>Тираж сравните - плюс скольким "повезло". В случае Дюма и УАЗа - тиражи сравнимые. У УАЗа - пожалуй и поболе. А вот тех кому "повезло достать". Сравнение - в пользу Дюма. Подавляющее превосходство француза. :) Ить - отчего оно так вышло? У вас есть мысля, перекос объясняющая? Излагайте.
А Вы, конечно, сами не догадались? Потому, что УАЗ - средство производства, а книга нет. Поэтому весь книжный тираж шел "частнику", а УАЗов частнику шел с гулькин нос.
>> Теперь подумайте А.Б., если те машины, которые гос-во отпускало "по разнарядке" перепродавались потом по 30-40 тыс., то ведь в свободной продаже цена была бы не меньше. Сильно бы это Вам помогло?
>
>В общем - помогло б. Юзаный - за 14700 - взял бы. Да - не склалось с ним встретиться. А если б завод продавал (без ажиотажной накрутки - спекуляции, с которой в этом случае - не справлялись) - то и вовсе рад был бы. Несказанно, поскольку за 14700 - новый взял бы. Тогда у нового - качество было на уровне. Это теперь - "пообъезженный" дороже нового идет. Странно, правда? :)
Почему, однако, Вы думаете, что свободная цена была бы 14700? Ведь продавая по такой цене директорам и председателям новые автомобили, расчитывался же спрос только среди них. А если бы добавились и все прочие желающие с деньгами - то при неизменном количестве УАЗов, направляемым на эти цели, свободная цена ( так, чтобы УАЗ всегда был в продаже), очевидно увеличилась бы. И в результате, те люди, которым УАЗ был нужен прежде всего для производственных управленческих нужд ( директора и председатели) не смогли бы его купить, во всяком случае число бы тех из них, кто смог, сильно бы сократилось. А вот бандиты, фарца, спекулянты и воры в законе - те бы, конечно, купили. И Вы бы тоже не смогли купить, уважаемый.
Публика в Союзе тоже вот думала, что если сделать все через свободную продажу, то им больше достанется - не досталось однако. В очередях и заказах больше доставалось. А кому больше досталось - сами знаете кому - бывшим фарцовщикам, спекулянтам, бандитам, и ворам в законе.
>>И кому бы это помогло кроме бандитов, фарцовщиков и спекулянтов? Или Вы можете обосновать выгодность для экономики Союза меньшей продажной цены в личную собственность -
>>очень хотелось бы послушать аргументы.
>
>Цену государство (через комиссионку) назначило. С ней - не спорим. А "недоступность" и через комиссионку - без особого благоволения особо приближенных - как раз аккурат помогало развитию спекуляции. Как вам это обрисовали. Фарца и бандиты - тут побоку, не при чем. А спекулянтам - раздолье.
Да не развитию спекуляции помогло. Чего ее было развивать? Она при социализме обычное явление. Как очереди и дефицит. Должны же были быть при социализме недостатки - али одни только достоинства? Важно то, что наличные деньги при социализме печатались государством в аккурат под потребительские товары. Поэтому вырученные деньги спекулянты все равно бы не могли пустить на покупку в гос. секторе УАЗов. Продавали ж только по лимиту. Так, что меньше УАзов в гос. секторе от этих спекуляций все равно не стало бы.
>На каждом случае перепродажи - 15-20 тыщ - в карман. Даже если раз в 2 года "проворачивать" аферу - вполне припеваючи жить можно. И это стало возможным - лишь при "неформальном запрете".
Вообще обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что со спекуляцией при социализме боролись, и сажали, а при привышении некоей суммы ущерба гос-ву и вообще вышку давали. И если Вас так беспокоит ущерб от спекуляции в СССР, то почему это ВАс не беспокоит в нынешней России, где спекуляция вообще в законе?
>Далее. Почему я должен обосновывать "выгоду"? А? Может лучше - "автор" запрета обоснует почему "низзя"?
Да было бы очень неплохо все народу честь по чести объяснить. Что для его же пользы. И каждый день и с экономическими выкладками. Но КПСС, к сожалению, это упустило из виду.
> А? Если многим это так невыгодно - пусть меньше продается, но - свободно.
Т.е. по 30-40 тыс. бандитам, фарцовщикам и ворам?
> Завод-то все одно работает. Да? Чуть снизят план по "колхозным" вариантам - (гражданские мосты на машине) - всего и делов. А люди - сами разберутся, кому сколько чего нужно и выгодно. Не полагаете такую систему разумной?
Так разобрались же уже однажды в 17 году.Так крепко разобрались, что и иностранные штыки не помогли кой-кому. Или это все не люди сделали? И Советы Ленин сам придумал, а не народ, и метод балансного планирования в масштабах страны Сталин с Ежовым сочинили и т п. ?
