>> Нет нельзя дешевле. Потому что из более эффективного планового коллективного сектора изымается средство производства в менее эффективный мелкий частный сектор.
>
>Ашибка! Не изымается - и не из производства. Продается за нал. А в армии - меньше УАЗок не станет. И не только пред. колхоза-совхоза кататься на нем будет (хотя они больше Ниву предпочитали). УАЗ - не средство производства, транспортное средство. И пусть - работает по назначению.
А я, конечно, утверждал, что на УАЗе надо не ездить, а гвозди заколачивать?
И потом, что значит - не изымается - а что делается? Ну и что, что продается за нал, ведь в плановый сектор УАЗ - не пошел, а пошел в частный. Пусть он там работает по назначению - но менее эффективно и более дорого для владельца ( бензин, масла и запчасти в розничной торговле были значительно дороже, чем в плановых безналичных балансах). Вот и получается, что этот самый владелец должен за свой счет компенсировать уменьшение эффективности в целом. Кому от этого выгода? Владелец надрывается, у государства машин не хватает. Нет, если владелец хочет, чтобы у него лично голова болела, а не у государства, то надо ему такую возможность было предоставить, чтоб узнал почем фунт лиха. При этом допускать, снижение эффективности планового сектора было нельзя ни на йоту. Не только же о владельцах автомобилей гос-во должно было думать - но и о всех других людях. Пусть частный собственник и оплачивал бы всю, связанную с изятием автомобиля из плановой экономики разницу в эффективности. Разве это было бы не справедливо?
>>Разницу - нужно компенсировать за счет того, кто настаивает на таком изъятии, али как? А Жигули были не средством производства, а всего лишь более удобным, но и гораздо более дорогим средством передвижения, чем дешевый общественный транспорт.
>
>ВОт и УАЗ - также трактуйте. :) И не надо нам этих "штучек" с двойным стандартом! :)
Так я УАЗ так и трактую. И у меня получается, что немногие его бы купили по сравнению с более дешевыми Жигулями, а если бы и купили, то не в производственных целях( картошку на рынок возить было бы всего-лишь подспорьем, как подвоз пассажиров для владельцев Жигули), а для повышения комфортабельности жизни. В турпоездку съездить со всей семьей в труднодоступные общественному транспорту и Жигулям с Москвичами места и т.п.
>> На какой рынок? Вы сами-то часто кормились с рынка?
>
>Бывало. И не жаловался. :)
Ну и у меня бывало,ну и? Уж не станете ли Вы утверждать, что питались с рынка?
>>Или в дешевой госторговле все больше отоваривались?
>
>И так бывало - но, разница в качестве - ощщущалась :)
>Не только "вал" - количество имеет значение. Что-то вы не туда выгребаете :)
Наверное все же не количество, а качество? Я всегда "вал" ассоциировал с количеством. Однако я сравниваю это ваше качество и количество. Например возъмем картошку. Советский человек в отличие от нынешнего мог выбирать - где ему покупать картошку - на рынке или в магазине - цены отличались в разы( в отличие от сегодня, где что на рынке, что в магазине все одно дорого).
В магазине картошка стоила - 10 коп., т.е. на среднюю зарплату можно было накупить - 2 - 2,2 тонны. Пускай картошка была не очень высокого качества - и треть ее шла в очистки, т.е. реально мог купить 1,3-1,4 тонны. Но чтобы сейчас купить такое кол-во картошки по 7-8 рублей за кило ( осенью между прочим, весной цены подскочат, а советские не скакали), надо иметь среднюю зарплату в 9-10 тыс. рублей. А она-то всего 2500--2700. Вот где Ваша частнособственническая эффективность. В печенках уже у всех сидит. "Дешевые овощи" при частном хозяйстве - побойтесь Бога! Или Вы опять хотите 3/4 страны заставить заниматься сельским хозяйством? Тогда и вал будет и качество.
>>Так вот чтобы госторговля была дешевой, надо чтобы УАзики работали в кооперативных, а не мелких личных хозяйствах.
>
>Вообще не понял. Почему именно кооп? С какого бодуна "только так"? Или это в вас "вульгарный истматовский" бродит? :))
Напротив, именно Кара-Мурза, противник вульгарного истмата, доказывает сверхэффективность советского способа ведения сельского хозяйства. А только так, потому что это эффективнее, и жизнь это доказала. А если кому неймется отделится и с утра до вечера рвать себе задницу в своем частном хозяйстве, то надо было ему такую возможность предоставить вместе с УАЗиками, чтобы сами на своей шкуре испытали, где им выгоднее работать. Тут, что ни говори, а советская власть допустила идеологическую промашку. Как только публика начала бузить на счет УАЗов( хотя я не уверен были ли это колхозники, скорее всего это была наша асфальтовая интеллигенция) и прочего надо было тут же им эти УАЗы предоставить тем способом, что я описал. Быстро бы бузеж прекратился.
>> А уход чего-нибудь да стоит, однако, для того, кто за ним ухаживает? Как Вы думаете, чье молоко было дешевле -
>
>Бла-бла-бла... Это - головная боль хозяина. Он занимается уходом - чтобы всегда вовремя приехать, без поломок. Чтобы не переплачивать за "бензин и масло - рекой"... ну и т.д. и т.п. А цена - она на рынке от других факторов зависит. Не от степени "убитости" ТС конкретного продавца :))
Головная боль хозяина с его неэффективным способом ведения хозяйства( хозяинна Вам что ль не жалко? Тоже человек однако) превращается в головную боль всей страны.
>> Что значит "съедает их неотоваренный вал" - выражайтесь яснее!
>
>Это когда сбережения копятся-копятся... потом приходит дядя и говорит "аллес"! Слишком много денег - бум с этим бороться, чтобы благосостояние не рухнуло...
Это Гайдар, что-ли дядя?
>> Вам плохо, как Вы не поймете. Вам пришлось бы покупать в гос. торговле колбасу не за 2.20-2.90 а подороже.
>
>Нет. Не вижу отчего бы... А вот картошка-овощи - подешевели бы.
Я уже описал Вам, как "подешевела" картошка.
И меньше надо было б чистить овощехранилищ от гнилья. Поскольку - и зимой торговали б (УАЗ везде проедет).
А в СССР зимой овощами не торговали, что ли? И картошку с овощехранилищ и подвозили не УАЗАми, а ЗИЛами и КАМАЗами. Так много дешевле.
А в погребе своем - картошка не сгнивает. Проверено практикой! :)
У меня вот часть сгнила. Нет у меня времени дотошно всем заниматься и вовремя чинить погреб. Мне дом надо новый строить жене и детям. А у других если и не сгнивает, то не сама по себе, а потому что люди кладут на это свои личные силы и средства, в овощехранилищах на тот же объем выхода картошки тратится куда как меньше и сил и средств.
