> И Я, представьте себе, тоже не вижу. Не могло быть никакого вреда,
Да. Это так. Польза - была б.
>ведь такие автомобили покупали бы при социализме очень немногие ( стоимость, надо полагать, вряд ли была бы меньше, чем 15 тыс. рублей) и использовали бы их не как средства производства, а как предметы потребления повышенной камфортабельности.
Хм... Вы заблуждаетесь несколько раз. Ну цену - оставим в покое. Она очень "волюнтаристская" вещь. К примеру новый УАЗка стоил помене 2000 у.е. (был период) а Жигуль - под 3000. Так где-то... Но отнести УАЗ к предметам "повышенной комфортабельности" :) Вы в нем хоть раз сидели? А катались, руль в руках держа? :)
Нет. Главное его достоинство - "неубиваемость". Едет - там где другие стоят. Везет - от тонны и вверх, при этом. Для бездорожья - вывозить на рынок продукцию с/х - лучше не придумаешь. А иначе - владелец транспорта - хозяин над мужиком... Полновластный.
> Я ,однако, не пойму, откуда у Вас уверенность, что УАЗики сгодились бы именно, как средства производства, что люди смогли бы на них получить больший личный доход( не криминальным способом), чем на плановых советских предприятиях?
А вот так. Картошка - в одном месте. Рынок - совсем в другом. Проблемка... УАЗом решаемая.
