>Здравствуйте!
>>В этой связи идея суда народа над властью действенна только для высшей власти в стране.
>Каким образом на основании "стало ли жить лучше-хуже" предлагается оценивать вложения в долгосрочные проекты?
На основании личного впечатления человека об улучшении-ухудшении его собственной жизни и его доверия высказываемым властью причинам этого. Т.е. абсолютно так, как действуют присяжные заседатели - на основе внутренней убежденности в вине-невиновности после принятия решения об убедительности аргументов сторон.
>редложение "пересуживать" как-то не очень, так всех сначала сажать будут, а потом выпускать, а затем опять сажать. Построили Магнитку, "добровольцам" лучше жить сразу не стало - лишь силы понадрывали, значит ли что инициатору проекта следует идти в тюрьму сразу, или чуть погодя?
Это зависит от того, как он сможет убедить народ (у него в руках гос.СМИ, 4 года, законодательство, образование и пр.) в обоснованности своих действий и обьективности причин ухудшения жизни народа (например, Сталин бы говорил - нам надо за 10 лет пройти 50-100 лет развития других стран -если не сможем - сомнут, надо потерпеть).
>>Также община может нанимать для текущих дел профессионалов-управленцев, врачей и т.д. - и решать, как они будут отвечать за свои действия.
>Так за действия или за результаты?
Эти люди, если община будет придерживаться делократического подхода к управлению будут наказываться самим их _делом_ за их действия в своем деле. В копилке лежит книга Ю.Мухина - там это более развернуто описано.
Но община вольна в выборе порядка и правил оценки своих наемных служащих - это вопрос ее компетенции.
>У людей с раком печени выживаемость 5-10% при самой распрекрасной частной медицине, а для "простых людей" все раки - одно. Значит надо нанимать специалиста, чтобы тот, в свою очередь, судил другого специалиста, причем тут весьма верятен конфликт интересов, т.е. ни о какой объективности речи быть не может. Значит товарищей занимающихся опасными болезнями будет катастрофически не хватать, т.к. не каждому нравится небо в клеточку.
Ну зачем же так! Никто же не говорит, что обьективные обстоятельства во внимание не принимаются! Это и в законе записано.
Но, опять же - никакого уголовного суда над врачами просто по решению общины не предусматривается. Община может уволить врача или снизить ему зарплату на основе его результатов или его действий - как пожелает. Мера уголовного наказания _определяется_ общиной, но сам факт уголовного преступления устанавливается государственным следователем, на основе общего для всей страны УК и УПК.
>>Напоминаю, что идея суда народа над властью - это идея ответственности власти за _результаты_, а не действия (идея делократизации власти, так как дело - это прежде всего результат) -в этом плане сама идея суда - просто _метод_ реализации этой ответственности) многократно и плодотворно опробована и используется в войну в управлении армией,
>Я немного не понял про армию. Где и когда?
Всегда во время войны. Например, даже форма боевых приказов жестко определена в уставе - в них _запрещено_ указывать конкретные _способы_ (т.е. действия) для достижения целей.
Т.е. приказ дается, условно говоря - 'взять высоту', если не взял - виноват в неисполнении с соотв. мерами, если взял - победителей не судят (если нет чего-то слишком уж вопиющего).
Т.е., если в части несколько бойцов из-за нарушения ТБ или правил сангигиены заразились вшами - взыскание получает командир - его ссылки на субьективные обстоятельства (сами дураки, я им приказывал и под подписку доводил до сведения) - не принимаются.
Или, если при переправе во время учений боец утонул - командир идет под суд или на снятие (взыскание) в лучшем случае.
>Община собирается и судит результаты деятельности командира? Подобие этого было вроде в Гражданку, Шкуро и Краснов писали в мемуарах, что таких голосователей бить было милое дело.
Вы путаете _методы_ и цели.
Цель в армии и стране - утвердить принцип _единоначалия_ через утверждение ответственности руководителя (командира) за _результаты_ своих действий
В армии этот принцип действует через ответственность командира перед вышестоящим командиром (метод, используемый в армии).
В стране - нет. В стране предполагается ввести его в действие через ответственность власти перед командиром (народом) (метод, предлагаемый для страны).
>Если же про обычную Армию, то там вроде ответственности вышестоящих перед нижестоящими как бы нет? Или я неправ?
Да, разумеется, но речь не о способе _внедрения_ принципа единоначалия, а о самом принципе.
Способы его внедрения и в армии и в стране сходны - но не аналогичны.
Суть и в том и в другом случае - установка ответственности нижестоящего командира перед вышестоящим за _результаты_ деятельности.
>>а также для целых категорий субьектов гражданских правоотношений - например, для _причинителей вреда_ - в гражданском праве есть понятие _презумпции_вины_причинителя вреда_ -
>>т.е., причинитель вреда обязан доказать наличие _обьективных_ обстоятельств (примерно как в законе суда народа).
>
>Э-те-те. Презумпция виновности существует лишь в гражданском праве, но никак не в уголовном, следовательно о посадках в результате "суда народа" и речи быть не может.
Тут вопрос сложный. С одной стороны, если человеку причинен вред (ухудшение условий жизни) - для власти действует как раз принцип презумпции вины. И она имеет 4 года и рычаги для доказательства обратного.
С другой стороны, принцип презумпции невиновности для власти выполняется - ее никто не считает виновной до решения суда народа (суда присяжных). И народ оценивает доказательства ее вины(невиновности) (если она есть) - в течение длительного времени.
Заметьте, что закон не сформулирован как обвинительный -( как все статьи УК) - а как _оценивающий_, т.е., принцип презумпции невиновности точно выполняется.
>А затем, во что сие превратится? В банальное "прикрытие задницы", чтобы потом не посадили. Для исполнителя важен будет уже не результат, а наличие доказательств, что его сажать пока не надо.
Но, народ оценивает достоверность и убедительность этих доказательств - также, как это делают присяжные заседатели - и соотносит их с мерой причиненного вреда лично ему!
