От Сысой Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 20.11.2001 14:51:35 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Версия для печати

Прошу разъяснений ...

Здравствуйте!

>В этой связи идея суда народа над властью действенна только для высшей власти в стране.

Каким образом на основании "стало ли жить лучше-хуже" предлагается оценивать вложения в долгосрочные проекты? Предложение "пересуживать" как-то не очень, так всех сначала сажать будут, а потом выпускать, а затем опять сажать. Построили Магнитку, "добровольцам" лучше жить сразу не стало - лишь силы понадрывали, значит ли что инициатору проекта следует идти в тюрьму сразу, или чуть погодя?

>Также община может нанимать для текущих дел профессионалов-управленцев, врачей и т.д. - и решать, как они будут отвечать за свои действия.

Так за действия или за результаты? У людей с раком печени выживаемость 5-10% при самой распрекрасной частной медицине, а для "простых людей" все раки - одно. Значит надо нанимать специалиста, чтобы тот, в свою очередь, судил другого специалиста, причем тут весьма верятен конфликт интересов, т.е. ни о какой объективности речи быть не может. Значит товарищей занимающихся опасными болезнями будет катастрофически не хватать, т.к. не каждому нравится небо в клеточку.

>Напоминаю, что идея суда народа над властью - это идея ответственности власти за _результаты_, а не действия (идея делократизации власти, так как дело - это прежде всего результат) -в этом плане сама идея суда - просто _метод_ реализации этой ответственности) многократно и плодотворно опробована и используется в войну в управлении армией,

Я немного не понял про армию. Где и когда? Община собирается и судит результаты деятельности командира? Подобие этого было вроде в Гражданку, Шкуро и Краснов писали в мемуарах, что таких голосователей бить было милое дело.
Если же про обычную Армию, то там вроде ответственности вышестоящих перед нижестоящими как бы нет? Или я неправ?

>а также для целых категорий субьектов гражданских правоотношений - например, для _причинителей вреда_ - в гражданском праве есть понятие _презумпции_вины_причинителя вреда_ -
>т.е., причинитель вреда обязан доказать наличие _обьективных_ обстоятельств (примерно как в законе суда народа).

Э-те-те. Презумпция виновности существует лишь в гражданском праве, но никак не в уголовном, следовательно о посадках в результате "суда народа" и речи быть не может.
А затем, во что сие превратится? В банальное "прикрытие задницы", чтобы потом не посадили. Для исполнителя важен будет уже не результат, а наличие доказательств, что его сажать пока не надо.

С уважением