>>>Так вот войну и получите. Ну ладно - лирика. Теперь - вопросы.
>>Это совершенно ниоткуда не следует. Не укажете ли логическую цепочку, которая дает столь экстраординарный вывод?
>
>Это от того вывод, что я не рисую в голове общество "идеальных граждан-человеков", а ближе к реалиям стремлюсь смотреть.
>Так вот своим тезисом вы предлагаете сломать нормы "уживчивости", которые стоят - поскольку "никому ломать" их нельзя. Договорились так когда-то. А сломав их - вы (раз) дадите властям отмашку "дави их, можно, они "замали".
Ельцин, значит, в 1993 - не ломал, а суд над ним - сломает :(?
>А что власть "не своя" и "на все готовая" - это вы в курсе, наверное.
Так она потому и готовая, что за ее деяния никакой ответственности не предусмотрено.
>Два - "свои" среди народонаселения тоже - не в массовом порядке находятся. Претензий много - у шахтерев к железнодорожникам, и т.п. И для них отмашка -тоже сработает не умиротворяюще.
А это здесь причем? Суд-то над властью, а не над шахтерами. И УК никто не отменяет, как и милицию с ОМОНОМ.
>>Как отвественность связана с войной? Ельцин в 1993,1994 г. никакой ответственности не нес - войны избежать не удалось.
>
>Ой, блин. А эти проблемы растут еще от Ильича - он границы вновь созданного государства так провел, чтобы миром, если что, дело не могло решиться. Оно и не решилось. И ответственность ЕБНа тут ни при чем.
Вот именно, что причем. Знал бы ЕБН, что в тюрьму пойдет за расстрел парламента - поостерегся бы. А так - знал, что только если проиграет пойдет в тюрьму, поэтому и не останавливался перед любыми средствами.
>>Например, ведомства и министерства, да и предприятия используют форму приказа для указаний нижестоящим - что, получили войну?
>Но не суда. Это - своя инстанция. Особая.
Ну и как связан суд с войной? Этож не беззаконие какое.
>>Суд будет осуществлять сам народ.
>
>Это как? Дерево веревка и толпа "готовых"?
Суд, а не исполнение приговора. У присяжных = топоров и веревок нет.
>" Тяжелый меч занес палач. Толпа кричит: ##ячь! ##яч!!"
>Вам и сказано было - суд Линча. Ничего хорошего.
Ничего подобного - хотя бы потому, что суд Линча и сам судил и сам исполнял приговор.
>Делали для одних - да вошедших "во вкус" потом не остановишь!
Да откуда такое иррациональное ощущение?
>И начнут фонари обрастать "виноватыми перед народом" обывателями...
А УК на что? Милиция и пр?
Власть наоборот за преступность возьмется, поскольку за разгул преступности с нее же и спросят через 4 года.
>>Заключать депутатов в тюрьму - будут органы МВД на основании решения народа на выборах.
>
>Не будут! Это возможно ТОЛЬКО!!!! по приговору суда.
Так вот суд народа и приговорит.
> В рамках УПК.
УПК ничем не нарушается. Право на защиту - есть - 4 года защищайся - не хочу, право на адвоката - тоже.
В чем усматриваете нарушения УПК?
Даже презумпция невиновности не нарушена - закон - не обвинительный (как все статьи УК) - а оценивающий.
>Там же - статьи на ваш случай - нет. И следствия у вас, доказывающего вину - тоже нет!
Хм, почему же нет? Власть может такое следствие учинить.
Хотя это будет нарушением презумпции невиновности - сами себе противоречите.
Разве это суд? Нет! Это обычная расправа шайки выходит...
Это суд народа. Если 12 присяжных заседателей, которых можно подкупить и пр. - это не шайка, а 150 млн. народ - это шайка, то я уж и не знаю, что сказать.
Потом, 12 заседателей заставляют вникать, к примеру, в тонкости бухгалтерии, баллистической экспертизы - т.е. в вещи, в которых они ни черта не понимают - а потом спрашивают - ну что, кто убедительнее - защита или обвинение?
А здесь присяжный принимает решение по вопросу, в котором он наиболее компетентен и сведущ, следовательно, судит с максимально возможной обьективностью.
А огромное число присяжных сглаживает возможную предвзятость и недобросовестность отдельных представителей.
А если большинство из 150 млн. оценило деятельность власти как недобросовестную - возможно, в этом и есть правда?
>>По ст.138 Конституции.
>Да? И что в ней?
См. первый постинг.
>>Прямой народный суд. Прямая аналогия - суд присяжных, только их не 12 человек (которых можно подкупить, запутать, обмануть, разжалобить и пр. - т.к., они не
>
>Бррр. Присяжные - выносят вердикт. А до того - судья решает о наказании, доводы там прокурора, адвокатов...
много чего. В вашем случае - этого нет. Плохо!
Как раз наоборот! Судья решает о наказании _после_ выноса вердикта присяжными.
А здесь наказание заранее зафиксировано - с целью избежать субьективности судей.
>>'Следствие' ведет весь народ 4 года наблюдая за деяниями власти, слушая ее оправдания и обещания.
>Нет. Туфта невозможная.
Так в чем туфта=то?
>>Давайте еще.
>
>Нет уж. Я все понял.
Этого не видно.
> С учетом предыдуших тест-вопросов - вполне. В общем, при удаче такого референдума, предусмотрительный Борисыч запасется патронами - и на "грядки". Подальше от ошалелых... Пока не нарежутся друг дружку до сыта - лучче не подходите. У меня к таким "свое нетрепетное отношение", подкрепленное 12 калибром сложилось :)
ТАк кто кого резать примется=то?
Ведь УК и милицию не упраздняют? А оттого, что Чубайса с ГАйдаром в тюрьме помаринуют - считаете, не заслужили?
