>>Напоминаю, что идея суда народа над властью - это идея ответственности власти за _результаты_, а не действия (идея делократизации власти, так как дело - это прежде всего результат) -в этом плане сама идея суда - просто _метод_ реализации этой ответственности) многократно и плодотворно опробована и используется в войну в управлении армией, а в мирное время - в делах и профессиях, связанных с ответственностью за жизнь людей
>
>Так вот войну и получите. Ну ладно - лирика. Теперь - вопросы.
Это совершенно ниоткуда не следует. Не укажете ли логическую цепочку, которая дает столь экстраординарный вывод?
Как отвественность связана с войной? Ельцин в 1993,1994 г. никакой ответственности не нес - войны избежать не удалось.
Например, ведомства и министерства, да и предприятия используют форму приказа для указаний нижестоящим - что, получили войну?
>Раз это "метод реализации" - то говорите, какая организация будет этот метод в жисть осуществлять? Суд?
Не понял. Организаци - АВН - нацелена на устройство _референдума_, который выявит отношение народа к предлагаемой идее - суда народа над властью.
Если референдум подтвердит желание народа так обходится с властью - этот закон принимается по итогам референдума.
Суд будет осуществлять сам народ.
Заключать депутатов в тюрьму - будут органы МВД на основании решения народа на выборах.
>Какой - уголовный, конституционный, особое совещание? По какой статье?
По ст.138 Конституции.
Прямой народный суд. Прямая аналогия - суд присяжных, только их не 12 человек (которых можно подкупить, запутать, обмануть, разжалобить и пр. - т.к., они не обязаны разбираться в тонкостях обвинения и доказательств), а 150 млн., которые принимают решение на основе мнения об улучшении/ухудшении только своей жизни - т.е. по вопросу, в котором они более всех компетентны.
Власть в течение 4х лет может убеждать и оправдываться, находить обьективные причины для ухудшения жизни народа - точно также, как защитник и обвиняемый на суде присяжных оправдывается и приводит доводы в свою защиту.
Если убедит присяжных (народ) - оправдают, не убедит - на нары. У власти, в отличие от обвиняемого на суде присяжных - и СМИ, и идеология и 4 года (срок суда присяжных обычно несколько дней) - по моему- положение власти гораздо более выигрышно, чем обвиняемого на суде присяжных. И возможность ошибки - намного меньше, из-за более представительной выборки присяжных.
> А кто "дело" суду предоставит? Или - без следствия обойдемся? А может тогда - и без суда тоже?
'Следствие' ведет весь народ 4 года наблюдая за деяниями власти, слушая ее оправдания и обещания.
Вы думаете, у власти будут какие-то секретные мотивы ухудшения жизни народа, о которых и говорить-то нельзя народу? По-моему, власть, поступающая так - безнравственна.
И если народ эти мотивы посчитает незаслуживающими доверия - власти дорога в тюрьму. И поделом - не можешь-не берись.
>Больше пары вопросов вышло - уж извиняйте :)
Давайте еще.
А как насчет общинного мироустройства по Мухину?
Вы, помнится, именно такое что-то и предлагали, мы вас только про формы управления между низшим и высшим уровнем спрашивали безуспешно.
