|
|
От
|
Леонид
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
15.11.2001 16:20:37
|
|
|
Рубрики
|
История; Идеология;
|
|
И в самом деле - зачем?
>Все верно... одно непонятно - зачем же мы тогда ругаем Гитлера? Он ведь тоже социалистом-солидаристом был! И Муссолини, кстати, и Пилсудский... да и мало ли кто?
Гитлер массовым сознанием воспринимается мифологически Как Арихман в зороастрийской мифологии. Похоже, он на самом деле служил темным богам. Но все восприятие его сильно мифологизированно.
Гитлеровскую Германию надо рассматривать по Спинозе - ни плакать и не смеяться, и не ненавидеть, но понимать. Без гнева и пристрастия. Боюсь, такого исторического исследования мы не увидим никогда, Общественным мнением и негласными устанвоками эта тема табуирована. Потому что это был самый радикалный мятеж против нововеропейской цивилизации. В чем я вижу ценность гитлеровской Германии.
Несомненно, Гитлер стремился к справедливости. Как и Муссолини. Только у Гитлера на борьбу за справедливость наложился оголтелый расизм и европоцентризм. И сатанизм - настоящие сатанисты были только в гитлеровской Германии.
Я бы не стал ругать ни Гитлера, ни Муссолини. В конце концов, они уже давно мертвы.
Ну, а в Германии просто самая большая сила была не крестьяне, а, условно говоря, "мелкие лавочники". Вот оттуда и национал-социализм и его отличительные особенности. А кровное родство налицо : общий папаша - популизм (марксисты-ленинцы его "хвостизмом" называли).
Да. Низы среднего класса. Да и вобще все немцы противные в целом. Надобы говорить, не немецкие нацисты, а нацистские немцы.
Правда, все это только для галочки, в теории - на практике и те, и другие наиболее успешно выполняли свою основную задачу: взять власть и держаться ее, елико возможно.
Ну и что?
- Хорошо! - Георгий 15.11.2001 16:27:42 (163 b)